现代快报讯（记者 季雨）随着网红经济的出现，短视频和社交网络行业正在改变人们的生活，随之出现的 " 街拍 " 一族越来越多，关于肖像权的争议随之增加。现代快报记者调查发现，近九成受访者反感随意街拍的行为。律师提醒各位 " 摄影师 " 注意，即使不以营利为目的，私自拍摄、发布街拍照片、短视频，都可能构成侵权。

【真实案例】

小伙子 " 纪实摄影 "，被拍对象认为侵权

其实，人们对于街拍中的肖像权之争，一直以为都是 " 公说公有理婆说婆有理 "。10 月上旬，在浙江杭州就发生了这么一件事。

杭州的小潘是个摄影爱好者，自己拍摄纯粹是为了爱好。当天，小潘去市场里拍照，有名中年男子坐在路边，他就举起相机准备记录下这个画面。不料，这名中年男子发现了小潘，指责小潘侵犯了自己的肖像权，并要求删除照片。

可小潘认为，自己拍摄的照片不做商业用途，不存在侵权。双方争执不下，被拍摄者踹了小潘一脚，最后两人闹到了派出所。在派出所内，两人当着民警的面一番 " 唇枪舌剑 "，也是难分伯仲。最后经过民警的调解，小潘删除了照片，而被拍摄者则赔偿了小潘 100 元作为医药费。

【记者调查】

近九成受访者反感随意街拍的行为

在各类社交软件上，以 " 街拍 " 为关键词，就会出现成千上万的素材。这些素材有帅气的小哥哥，也有靓丽的小姐姐。对于街拍，经常成为被拍摄对象的小哥哥小姐姐们有何看法？现代快报记者随机采访了 20 位南京市民，男女性比例各占一半，17 人对此表示反感，占了 85%，只有一人觉得 " 要视街拍的用途来决定是否拒绝 "，另外两人则表示，" 无所谓，随时都可以拍 "。

南京市民叶女士是位时尚达人，她坦言自己就曾遇到过 " 被街拍 "。" 当时我和闺蜜在老门东玩，那边建筑很有南京的‘韵味’，我就摆了个姿势，让闺蜜给我拍张照。" 然而令她没想到的是，在闺蜜拍照的同时，旁边也有一个小伙子端着相机，在拍摄自己。" 我立刻就制止他了，还希望他删掉照片，不过他说自己也是拍拍玩，还趁我一不注意就溜走了。"

对于 " 被街拍 "，叶女士觉得，" 不论美丑，只要不经过别人允许拍摄，我就觉得很不舒服。" 其他受访者表示，" 即使不商用，别人要求了就应该删除照片。"" 在公共场合，不经过别人同意就偷拍人家，本来就是一件不礼貌的事。"

【律师意见】

不以营利为目的，街拍也可能涉嫌侵权

那么，什么样的街拍侵犯了被拍者的肖像权呢？对此，江苏同大律师事务所李小亮律师认为，如果没有得到被拍摄者的同意，街拍行为有一定的法律风险，可能涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权、隐私权、名誉权等。其中，涉及较多的是肖像权。

在人们的日常认知中，街拍者没有得到被拍摄者同意，如果所拍照片用于营利目的，则侵犯肖像权。但是，很多人却觉得，街拍者没有得到被拍摄者同意，只要所拍照片不是用于营利目的，那么就不构成侵犯肖像权。其实，这是个认识上的误区。

根据《民法通则》第 100 条规定：" 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。" 这只是对使用人作出的一个禁止性的规定，并未对侵犯肖像权的构成作出界定，不能据此就认定 " 以营利为目的 " 是侵犯肖像权的构成要件。是否以营利为目的并不影响认定构成侵犯肖像权，只影响对于侵权赔偿责任大小的认定。

据记者了解，肖像权侵权行为的一般构成要件为：1、肖像权侵权人实施了侵犯肖像权的行为。2、肖像权侵权人在主观上具有侵权的过错。3、存在客观的损害后果。4、损害后果与肖像权侵权行为之间存在因果关系。综上所述，李小亮认为，街拍者如果没有得到被拍者同意，哪怕真的不是用于营利目的，即使发布在自己的微信朋友圈里，都可能涉嫌侵犯肖像权。

【知识普及】

这几种情况是 " 特例 "，不构成侵权

说了这么多，大家肯定也疑惑，以后是不是不能随便发照片了？发张照片，是不是肯定会摊上事？当然，并不是所有使用他人肖像的行为，都可能构成侵权。以下这几种情况是 " 特例 "，不构成侵权，网友们可以发布。

李小亮律师介绍道，如果街拍者能够证明使用他人肖像，系公共利益需要或者系合理使用，那么，即使未经被拍者同意也不构成侵权。具体内容可以体现为，先进人物照片展览、通缉逃犯使用照片、为执行公务使用他人照片，为个人学习和欣赏、新闻时事报道、教师教学使用等。

同时，对于公众人物的肖像权采取必要限制性保护，即公众人物的肖像权在涉及公共利益、公众知情权时，应让渡部分个人利益，容忍他人限制性使用。不过，李小亮也提醒，如果行为人使用公众人物肖像超过必要限度，仍构成肖像权侵权行为。

（编辑 王鹏）