票房破 8 亿、口碑节节高的电影《少年的你》，一片赞誉中却卷入原著 " 融梗 " 风波。就在全网吹爆《少年的你》之时，影片原著小说《少年的你，如此美丽》却被指疑似 " 融梗 " 多部作品，其中包括日本畅销作家东野圭吾的《白夜行》《嫌疑人 X 的献身》等热门作品。" 融梗 " 是否算抄袭？接拍 " 融梗 " 改编作品的影片主创又是否有连带责任呢？

10 月 31 日，《今日影评》特邀中国影评学会网评委秘书长虞昕做客节目，结合热映电影《少年的你》的原著 " 融梗 " 争议锐评，连同多位专业影评人及相关法律专业人士锐评 " 融梗 " 小说改编电影是否也应 " 连坐 " 受责。

" 融梗 " 抄袭判定难

影评人见解各异

做客《今日影评》的虞昕，在 " 图宾根木匠 " 的影评人身份外，还有着法律专业的攻读背景。对于 " 融梗 " 一词，虞昕直言其并非法律术语，只是一个生造词，意为把别人作品中的设计、桥段、创意等内容元素 " 融 " 到自己的作品之中。对于《少年的你》的原著小说，虞昕向《今日影评》指出它的确有 " 融梗 " 现象，因为在很多情节桥段上都和东野圭吾的几部小说撞梗。不过，虞昕也表示 " 融梗 " 并不等同于抄袭，其中的差异很难去认定，严重的 " 融梗 " 有可能构成抄袭，但并不意味着所有的 " 融梗 " 都是抄袭。

原著小说受 " 融梗 " 质疑，改编电影被讨伐究竟冤不冤？对于《今日影评》抛出的这一疑问，两位影评人透过现场连线分别发表了自身见解。中国电影资料馆策展人沙丹坦言片方在某种角度上 " 挺冤 "，而 " 融梗 " 质疑正给了原著黑粉以发泄出口，在电影项目出现前，这种黑可能只停留在网络文学圈，但在电影出现后立即 " 破圈 "。影评人谭飞则认为 " 融梗 " 处于情法理的巨大模糊地带，可能在科技发达之后，类似现象会更为严重，在拍脑袋给出定论前还应多做分析。

《少年的你》冤也不冤

易烊千玺出演无罪

对于这一话题，虞昕透过《今日影评》栏目平台给出了自己的看法：电影《少年的你》" 冤也不冤 "。对于 " 冤 " 的成分，虞昕认为原著小说是一部在国内公开出版的合法出版物，有争议的小说也是可以改编为电影的。但对于 " 不冤 " 的部分，虞昕向《今日影评》指出改编一部小说，其本身的负面争议是一定会连带到电影作品之中的，而对于这种风险，创作人在改编之前就应该认识到。影片导演曾国祥曾在回应 " 融梗 " 风波时表示自己只看了一遍原著小说。对此，虞昕认为看几遍是导演自己的自由，但原著可能波及电影作品的知识产权瑕疵，导演必须承担责任。

东野圭吾的原著粉在表达对电影的不满之时，也将矛头指向了曾宣称读过《白夜行》的主演易烊千玺身上。在他们看来，明明看过模仿对象还选择接演 " 融梗 " 小说改编电影，是一种不负责任的表现。对此，虞昕向《今日影评》指出，演员并非电影作品的著作权人，而只是一个工作人员。他举例表示，假设房地产商在某自然保护区违规建房，侵权事实只能指责房地产商而非建筑工人。在虞昕看来，演员就像是盖房子的工人，以影片原著之责苛责演员没有道理。虞昕继续对《今日影评》表示，受到这样指责的易烊千玺更多地像是一个受害者，照此逻辑不能证明自己没看过《白夜行》的其他参演演员都应该被指责，板子不应该打在演员身上。

法律专家解读争议

话题助推版权保护

结合节目讨论话题，《今日影评》现场连线了两位法律行业专业人士。北京影视著作权专家、鉴定委员会法学专家陈敬表示，如果网友指责这部电影构成了抄袭事实，应该以电影来作为比对对象，而非以这个电影所基于的那部小说再去比对。在 2014 年帮助琼瑶打赢于正侵权案的王军律师也向《今日影评》指出，当年仅为得出初步的倾向性结论就耗时近一整月时间，这样历经综合性工作才能得出的结论，绝非大家对于 " 融梗 "" 抄袭 " 的朴素判断就能直观得出的。

电影作品与其原著小说是两个完全独立的作品，而且就《少年的你》个案分析，电影评分要远远高于原著小说。面对《今日影评》的镜头，虞昕坦言主流媒体介入这种讨论是非常有益的，首先它是对社会公众的一个知识产权教育，其次也是对从业者知识产权意识的强化。透过《今日影评》节目平台，虞昕向改编创作者指出，对于知识产权可能存在的风险，创作者要有预判，并且要充分地调查研究。此外，虞昕还指出舆论讨论与监督的形成能够从制度设计的层面把知识产权保护的篱笆扎得更牢。

据悉，电影文化评论类日播栏目《今日影评》每周一至周五晚 22:00 档于 CCTV-6 电影频道播出。