现代快报讯（记者 邓雯婷）张某是南京某公司股东，因为他的缘故，他的朋友林某夫妇借了 66 万余元给南京某公司。3 年到期后，林某夫妇却没收到对方的还款，于是找张某要说法，没想到张某一直避而不见。无奈的林某夫妇去找张某父母，他们录制了 " 张某欠债还钱 " 的语音在张某父母家门口播放。林某夫妻没想到，两人因这种要债行为被张某告上法庭，张某认为自己的名誉权受到了侵害。近日，现代快报记者从南京市中级人民法院了解到此案。

据林某介绍，2015 年张某多次到他家来借钱，说是用于某公司运转，会给予他们一定好处，保证 3 年后归还。碍于朋友情面，林某夫妇就借了钱。2015 年 8 月 3 日，林某通过银行卡转账 66 万余元给某公司，当日该公司出具收条一份。

3 年到期后，张某让林某夫妇去找这家公司要钱。可林某夫妇却发现联系不上公司负责人，于是他们将该公司告上法庭索要借款。因法院无法联系到该公司，导致审理周期较长。因此，林某想到找张某来联系，没想到张某一直避而不见。

现代快报记者了解到，无计可施的林某夫妇只得去找张某的父母，因张某父母家在公共通道加装了一道门，敲不到门的林某夫妇用手机播放录音 " 欠债还钱 "，以及在张某父母家楼道张贴印有 " 欠债还钱 " 字样的 A4 纸。很快，张某将林某夫妇告上法庭，要求林某夫妇通过登报等书面方式赔礼道歉，来消除影响、恢复名誉。

一审法院认为，林某向某公司出借款项是经张某介绍，林某与某公司的其他人没有联系。因为无法联系到公司负责人，为使这起借贷纠纷早日解决，林某试图通过公司股东张某来通知公司出面解决问题，但张某避而不见，林某夫妇多次到张某及他父母家找人。张某没有证据证明林某主张债权的行为超过了一般限度，从而造成张某社会评价降低。林某夫妇的行为没有侵犯张某的名誉权，对于张某的诉讼请求法院不予支持。但林某夫妇的行为在一定程度上影响了张某和他父母的生活，今后林某在主张权利时应注意权利行使的方式，以免再生类似纠纷。一审法院驳回了张某的诉讼请求。

张某对一审判决结果不服，提起上诉。南京中院经二审后，驳回上诉，维持原判。（文中人物均系化名）

（编辑 苏湘洋）