现代快报讯（记者 季雨）" 电视回看 " 功能应当如何定性？究竟是属于广播权还是信息网络传播权，一直是业界热议的焦点，一些 IPTV 与数字电视运营方也因此 " 官司缠身 "。

因河北广电网络电视平台提供电视剧《琅琊榜》" 电视回看 " 服务，北京爱奇艺科技有限公司（以下称爱奇艺）以侵害作品信息网络传播权为由，将其运营者告上法庭。近日，北京知识产权法院就该案作出终审判决，判令被告赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用支出 1 万元。

" 电视回看 " 引纠纷，爱奇艺怒告河北广电

国产电视剧发行许可证显示，影视作品《琅琊榜》其申报机构为山东影视传媒集团有限公司，片尾署名独家信息网络传播权归爱奇艺公司所有。2014 年 4 月，山东影视传媒集团有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国（未包含香港特区、澳门特区、台湾地区）的独家信息网络传播权授予爱奇艺公司。

2018 年，爱奇艺公司发现，河北广电网络电视平台未经授权擅自播放《琅琊榜》。为了证明此事，2018 年 10 月 18 日，爱奇艺公司派工作人员来到河北石家庄市燕赵公证处办理侵权事实保全证据公证。

2018 年 10 月 19 日，在该公证处人员的现场监督下，由爱奇艺公司的委托代理人罗彬瑜在河北省石家庄市万达公寓主题酒店办理了入住手续，打开酒店房间内连接有 "e 家亲 4K 智能盒 " 和易线宽终端设备的电视机，电视页面显示 " 看电视就用广电网络 "，页面左下角写着 " 还是每月 26/ 回看 · 点播 · 宽带全都有 "，页面右下方显示 " 河北广电信息网络集团 "，随后进入首页。点击 " 电视回看 "，进入 " 河北收视指南 "，显示 2018 年 10 月 8 日至 10 月 18 日可进行《琅琊榜》剧集的回看，点击剧集视频可随机拖动播放界面的时间进度条进行正常播放。公证书还显示，通过扫描电视页面上的二维码，可以微信关注 " 国安广电微服务 " 和 " 河北有线 "，账号主体分别为中信国安公司和河北广电集团。

爱奇艺公司认为，河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司在共同运营的 " 河北石家庄有线数字电视 " 电视端，未经授权非法向用户提供涉案作品在线播放服务，侵害了其享有的信息网络传播权。爱奇艺将三家运营公司告上法庭，请求判令河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司立即停止对爱奇艺公司著作权的侵害，停止提供作品《琅琊榜》的播放业务；河北广电石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用合计 30 万元；在 " 河北石家庄有线数字电视 " 首页刊登声明，赔礼道歉，消除影响。

" 电视回看 " 功能是否侵权？法院给出一审定夺

在庭审中，北京知识产权法院认为本案争议焦点在于，河北广电网络电视平台 " 电视回看 " 中回放《琅琊榜》，是否属于信息网络传播权的控制范围？

对于这种回看行为的法律性质，爱奇艺公司认为这属于信息网络传播权的控制范围，而河北广电集团则认为属于广播权的调整范围。

法院对此认为，虽然河北广电网络平台上的播放环境是在有线电视网中，但在电信网、广电网和互联网 " 三网合一 " 的环境下，这种网络环境符合最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条对 " 信息网络 " 的定义，即指包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。

因此，法院认定 " 电视回看 " 虽然只限于对有线电视观众开放，但这种网络环境仍属于信息网络。故北京知识产权法院判定：北广电集团石家庄分公司、河北广电集团、中信国安公司共同赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用支出 1 万元；驳回爱奇艺公司的其他诉讼请求。

终审判定：" 电视回看 " 侵权，但赔偿不宜过高

对于法院的判定，爱奇艺表示不服，提起了上诉，请求法院撤销一审判决，改判支持爱奇艺公司的全部诉讼请求。

在二审中，北京知识产权法院认为，河北广电网络电视平台 " 电视回看 " 功能的设置有利于提高收视观众的观看便利，但 " 电视回看 " 中回放直播节目确实极易形成侵权，如果判令有线电视平台按照通常的信息网络传播侵权的赔偿标准承担侵权责任，则或者可能导致 " 电视回看 " 功能的取消，使广大有线电视收视观众无法享受观看的便利；或者改变目前回看不额外收费的现状而将侵权成本转嫁到有线电视用户身上，造成收视费用的增长。

因此，在 " 电视回看 " 中播放作品侵害信息网络传播权的侵权赔偿数额不宜过高。故就本案河北广电网络电视平台在 " 电视回看 " 中回放《琅琊榜》一剧的侵权行为，一审法院酌定赔偿额为 1 万元，用于赔偿爱奇艺公司所遭受的经济损失和合理费用支出。

二审中，法院认定依据涉案作品的使用性质、涉案作品知名度和放映期间、在线电视平台回看功能的特殊性、被上诉人的主观过错等情况酌情确定的赔偿数额并无不当。故爱奇艺公司关于一审法院判定的赔偿数额明显过低的上诉主张缺乏事实及法律依据。据此法院判决，驳回上诉，维持原判。