" 这件事终于圆满解决了，1 亿元本金和相应利息也有保障了，辛苦了，真心谢谢你们！" 近日，申请人委托代理人王某某来到深圳市福田区人民法院，将一面写有 " 业务精湛，执法公正 " 的锦旗赠送互联网和金融审判庭，对该庭办结一起实现担保物权案件表示感谢。

该案因涉及标的较大，承办法官郭奕好经审查认为被申请人提出的 " 实质性争议 " 理由不能成立，驳回了被申请人异议，保护了申请人合法债权，有效维护了企业的合法权益。

▲法官助理许倩婷接受当事人赠送锦旗。

因资金周转困难，2018 年 4 月 19 日，被申请人某集团股份公司与申请人某投资公司签订《借款合同》，约定申请人向被申请人提供 1 亿元借款，期限一年。当天，双方还签订一份《质押合同》，约定被申请人将其持有的某时尚集团 1029 万上市流通股质押给申请人。合同签订后，申请人向被申请人支付了 1 亿元借款。

借款期间，被申请人仅向申请人支付了部分利息。借款到期后，申请人多次要求被申请人归还借款本息未果，故向福田法院提起实现担保物权申请，请求法院准许拍卖、变卖被申请人持有的某时尚集团 1646.4 万股股份，并就所得价款在本金 1 亿元及相应利息范围内优先受偿。

福田法院受理后依法适用特别程序进行了审查。被申请人认为，申请人属于非法从事金融业务活动，因此申请人与被申请人签署的《借款合同》《质押合同》已违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。同时，被申请人的另一股东已就《质押合同》的法律效力提起另案诉讼，应当由另案法院对案件的实质争议进行直接审理和认定。经福田法院审理查明，截至 2019 年 10 月 18 日，被申请人尚欠申请人本金 1 亿元及利息 1139 万余元。

听证中，申请人提交了一份原件，载明被申请人于 2018 年 4 月 18 日召开临时股东大会，通过了《公司将持有的某时尚集团 1029 万股股票向某投资公司融资壹亿元提供质押担保的议案》。2018 年 4 月 26 日，某时尚集团发布公告，称其控股股东（即被申请人）已将其 1029 万股质押给了申请人。

2020 年 2 月，被申请人股东翁某某作为原告，以申请人、被申请人为被告，向广州市某区人民法院提起确认合同无效诉讼，请求法院确认申请人与被申请人签订的《质押合同》无效并要求赔偿损失。翁某某主张被申请人第一大股东林某某未经股东大会决议，擅自签订《质押合同》，严重损害了被申请人其他股东的合法权益，依法应属无效。另外，申请人未经有权机关批准从事非法金融业务活动，超出经营范围订立《借款合同》，应属无效。作为从合同，《质押合同》也应视为无效。

根据相关法律规定，《借款合同》的效力、《质押合同》项下某时尚集团股票质押是否有效设立，以及是否损害他人合法权益等属于本案的审查范围。福田法院认为，案外人翁某某在另案中主张《借款合同》《质押合同》无效的理由均不成立，原因为翁某某并非确认合同无效之诉的适格主体；涉案质押担保是被申请人以自有财产为自身债务提供担保；申请人已对股票质押担保进行审慎审查，涉案股票质押合法有效；申请人与被申请人之间成立企业间借贷关系，合同合法有效。

福田法院依法裁定：准许拍卖、变卖被申请人持有的某时尚集团 1646.4 万股及其相应孳息（送股、转赠股份、现金红利等），申请人某投资公司在主债权本金 1 亿元及相应利息范围内享有优先受偿权。目前，裁定已生效。

深圳晚报记者 伊宵鸿 实习生 赖子粤 庄莉莉