9 月 3 日上午，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。这是一部公众期待已久的司法解释。《指导意见》要求切实矫正 " 谁能闹谁有理 "" 谁死伤谁有理 " 的错误倾向。并强调，避免对防卫人 " 正当防卫 " 的要求过于严苛。

现实中，对正当防卫要求严苛的情形并不鲜见。有的行为明明是特定、复杂情境中的正当防卫，却被定调为防卫过当，甚至被视为故意伤害，这就让好人流泪、坏人偷笑。以著名的山东于欢案为例，于欢在母亲和自己被多名催债人进行了长时间的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了 4 人，其中一人因失血过多休克死亡。于欢一审被以故意伤害罪判处无期徒刑——这算不算 " 谁死伤谁有理 "？后二审由无期徒刑改为有期徒刑 5 年，法院认定其刺死 1 人行为系防卫过当。这一结果已经 " 相当好 " 了，但人们内心仍留有波澜未休。如果没有最高检予以特别关切，结果又将如何？

此后的昆山反杀案，于海明捡刀砍死了拿刀砍人的刘海龙，被认定为正当防卫，不负刑事责任。简直是一次快刀斩乱麻的脆爽认定。

可无论是争议不止还是一片叫好，人们都发现了一个难题始终没有得到彻解：到底如何精准区分正当防卫与防卫过当等概念？科学的、法定的理据何在？总不能每一次都要经历一场全民讨论尤其是 " 关键部门 " 的表态后，才能纠正错误认定，或者取得相对理想的结果吧？

就此而言，《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》针对诸多难点、痛点拿出了 " 诊断说明书 " 和权威理据，这就改变了前述 " 于法无据 " 的窘况。例如，判断是否 " 明显超过必要限度 "，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断——这一要则堪称 " 走心 "，意义不俗。

认定正当防卫，必须基于公正立场，以法治精神抵御各种错误认识。特别是，反对把寻常人当成 " 防卫神 "。不可否认，一段时间以来，正当防卫认定之争，大有苛求防卫人的倾向。然而彼时，被凌辱到无法承受的于欢还不作出反击，后果不堪设想。

作为寻常百姓，人们很难在惊惧的瞬间作出完美的、恰到好处的防卫。从群众的正义观、安全观出发，作出人性化判断，这正是最高法所言 " 要把防卫人当普通人，不能强人所难 " 的要义所在。这也是指导意见获得无数点赞的根本原因。

现代快报评论员 戴之深