现代快报讯（通讯员 蔡磊 柴敏娟 见习记者 柴军虎）顾先生通过董小姐购买了 36 万元的虚拟货币，但让他没想到的是，1 个月后突然平台关停，购买的虚拟币也打了水漂。一气之下，顾先生将董小姐起诉到了法院，要求董小姐返还支付的 36 万元。现代快报记者了解到，近日，江苏昆山法院审理了该案，驳回了顾先生的全部诉讼请求。

2017 年 6 月，顾先生通过朋友介绍，认识了从事网络平台经营虚拟货币的董小姐。经董小姐讲解，只要顾先生购买了她推销的某网络平台账户，就可以每日产出虚拟币，到时候顾先生可以将购买的虚拟币以每个 180 元的价格出售给她来兑现。

顾先生想从中获益，于是通过银行转账的方式支付给董小姐 36 万元，开通了平台账户。但令他没想到的是，该平台网站在 2017 年 7 月突然关停，购买的虚拟币也就一直未能兑现。

顾先生认为，他与董小姐之间已形成合同关系，该合同因董小姐的原因无法继续履行，合同目的也无法达到，请求法院解除他与董小姐之间的合同，以及返还已支付的合同款 36 万元。

董小姐表示，双方之间并没有订立任何合同，顾先生是通过他亲戚王某某与她相识，顾先生投资的是一种叫 "DK 币 " 的虚拟货币，董小姐自己也是 "DK 币的玩家 "。董小姐是受王某某委托，协助顾先生采购 " 挖矿机 " 才帮助他在 DK 币网络交易平台上注册了账户，并且在收款当日将顾先生交付的 36 万元转账给其他 3 位 " 玩家 " 采购 2000 枚 DK 币，帮助顾先生激活了账户。

董小姐说，顾先生购买了 DK 币之后也挖到了一些矿机，并且始终在他的控制之下。因此，董小姐认为她对顾先生面临的困境既无过错、也无过失，顾先生应当自行承担投资风险。

法院审理后认为，顾先生将投资款交给了董小姐，帮助其注册购买矿机、承诺虚拟货币兑现，双方之间成立委托合同关系，但顾先生委托投资和交易 DK 币的行为在我国并不受法律保护，其行为造成的后果应当由其自行承担。对顾先生要求解除合同并返还购买矿机投资款 36 万元及利息损失的诉讼请求，法院不予支持。

最终，昆山法院驳回了顾先生的全部诉讼请求。