新快报讯 美食店老板主动向前来吃宵夜的熟客敬酒，事后该顾客在醉酒状态下驾驶电动车发生车祸，不幸身亡，店家老板需要为此事故负责吗？10 月 13 日，广州市白云区人民法院披露了一起侵权责任纠纷案的案情，死者家属认为美食店老板未对死者尽到照顾、劝阻的义务，索赔 20 万元，法院审查发现，店家老板在案发前曾向前来吃宵夜的死者及同桌人敬酒，期间闲聊约两分钟，并未出现相互倒酒、灌酒等行为，不属于同饮者。最终，死者家属表示不再追究店家的民事责任，双方握手言和。

案情显示，死者蒲某是家里的 " 顶梁柱 "，2020 年 7 月 12 日晚 11 时左右，蒲某与两名老乡在王某的美食店吃宵夜，期间王某主动与蒲某及另两名老乡共同饮酒并闲聊，宵夜后，醉酒的蒲某开电动车离开，路上发生交通事故导致死亡。

蒲某家属诉称，王某作为同饮者，任由醉酒的蒲某自行开电动车离开，未对蒲某尽到照顾、劝阻的义务，应对蒲某的死亡承担 20% 的赔偿责任，共计 20 余万元。同饮的两名老乡已进行了赔偿，但王某却一直拒绝赔偿。

王某不同意向蒲某家属支付赔偿金。他指出，蒲某是美食店的老顾客，当晚趁客人不多的时候，他向蒲某及其老乡敬了两杯酒后离开，之后由于招呼其他客人非常忙，再没返回跟蒲某喝酒聊天，更没有留意到蒲某离开时的情况。此外，今年 5 月，广州新一轮疫情爆发，美食店都关闭停业了，他现在的处境也很艰难。

双方争议非常大，但均无法提交证据证实各自的主张。一方是失去至亲的家属，承受着经济上的损失和精神上的巨大痛苦；一方是普普通通的餐饮经营者，在疫情期间一直艰难支撑。到底孰是孰非？

法官为了查明真相，多次前往当地派出所、交警、街道等部门调取了所有的监控视频及有关的卷宗材料，查看了案发当晚有关人员的所有询问笔录。

经审查所有材料发现，事发当晚的情况大致为：23 时许，蒲某及两名老乡到王某的美食店吃宵夜，约 23 时 30 分，王某拿着自己的杯子和酒去向蒲某及两名老乡敬酒，双方有碰杯，王某有坐下共同闲聊，但敬酒后双方没有相互倒酒、灌酒等行为，闲聊时间约两分钟，随后王某即离开去招呼其他客人；凌晨 1 时许，蒲某与两名老乡离开美食店，离开时，王某与蒲某及两名老乡无接触。

蒲某家属观看视频及查阅有关资料后，表示终于弄清了事实真相，认为王某确实算不上是与蒲某共同饮酒的人，心结已经解开，并同意不再追究王某的民事责任。

王某在庭审后表示，虽然美食店关门停业损失惨重，但为了感谢法官不遗余力查明真相，也考虑到蒲某家属失去至亲之痛，其自愿支付 5000 元以表慰问。至此，案件得到圆满解决，双方握手言和，案结事了。

采写：新快报记者 黄嘉丰 通讯员 欧阳莉 黄一非