中国证监会上海监管局近日披露的一份《行政处罚决定书》显示，2013 年 9 月 24 日至 2020 年 6 月 3 日，刘某任职上海海通证券资产管理有限公司期间，违反《证券法》关于禁止从业人员借他人名义持有、买卖股票的规定，被罚没超 1 亿元。

违法 " 炒股 " 交易 147 亿元

据《行政处罚决定书》，2013 年 9 月 24 日至 2020 年 6 月 3 日期间，刘某先后任上海海通证券资产管理有限公司研究员、投资经理、权益投资部副总监 ( 主持工作 ) ，为证券从业人员。

2013 年 9 月 24 日至 2020 年 6 月 3 日期间，刘某先后利用 " 秦某珍 " 海通证券信用账户、" 许某兰 " 海通证券信用账户、" 周某玲 " 海通证券信用账户、" 王某华 " 海通证券普通账户及 " 毛某东 " 海通证券信用账户 ( 以下简称 " 秦某珍 " 等 5 个证券账户 ) 持有、买卖股票，通过刘某个人使用的手机和电脑设备委托下单共计 24623 笔，占总委托下单笔数的 89.37%，累计交易金额 14,682,496,752.69 元，盈利 54,638,669.34 元。

上述违法事实，有相关情况说明、相关证券账户资料、银行账户资料、询问笔录及交易所计算数据等证据证明，足以认定。

证监会上海监管局认为，刘某作为证券从业人员，利用 " 秦某珍 " 等 5 个证券账户持有、买卖股票的行为，违反了《证券法》第四十条第一款关于禁止从业人员借他人名义持有、买卖股票的规定，构成《证券法》第一百八十七条所述 " 法律、行政法规规定禁止参与股票交易的人员，直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票 " 的违法行为。

当事人申辩罚款金额过高，远超承受能力

刘某及其代理人在两次听证会和陈述、申辩材料中提出，本案盈亏计算不当，刘某使用证券账户内资金由刘某和毛某东共同出资，收益部分归毛某东，建议重新计算本案盈亏。

刘某及其代理人认为，刘某的案涉违法行为分为 3 个阶段。其中，2013 年 9 月 24 日至 2015 年 5 月期间，刘某买卖股票的行为已过行政处罚追责时效；2015 年 6 月至 2019 年 12 月期间，刘某买卖股票的行为应认定为利用未公开信息交易，不应认定为从业人员违法买卖股票，根据从轻和特别法优先的法律适用原则，应当适用《证券法》第一百九十一条；2020 年 1 月至 2020 年 6 月 3 日期间，刘某已将毛某东、王某华、周某玲等 3 人的证券账户、银行卡、U 盾等全部交给了毛某东，由毛某东自行交易，不存在违法行为，不应予以行政处罚。

同时，刘某存在自动中止违法行为的从轻情节，建议对刘某予以从轻处理。《行政处罚事先告知书》中确定的罚款金额过高，远超当事人承受能力。

监管部门认定处罚幅度适当

经复核，证监会上海监管局认为，结合在案证据，2013 年 9 月 24 日至 2020 年 6 月 3 日期间，刘某先后利用的 " 秦某珍 " 等 5 个证券账户的资金来源于刘某。没有证据显示证券账户内资金存在由毛某东出资、收益归毛某东的情况。本案盈亏计算并无不当。

刘某在 2013 年 9 月 24 日至 2020 年 6 月 3 日近 7 年的时间内先后利用 " 秦某珍 " 等 5 个证券账户持有、买卖股票的行为构成一个违法行为整体。本局于 2020 年 8 月对本案进行立案调查，并未超过追责时效。2013 年 9 月至 2020 年 6 月期间，刘某存在利用他人证券账户持有、买卖股票的行为，该行为持续到现行《证券法》施行之后。2014 年修正的《证券法》及现行《证券法》均禁止证券从业人员违法持有、买卖股票行为，且对该行为处罚幅度未作调整，故不适用 " 从旧兼从轻 " 原则。2020 年 1 月至 2020 年 6 月 3 日期间，案涉的 " 毛某东 " 海通证券信用账户、" 周某玲 " 海通证券信用账户和 " 王某华 " 海通证券普通账户 3 个账户虽由毛某东操作，但其操作是为刘某服务，账户资金来源于刘某，涉案期间证券账户中的股票实际持有人为刘某，认定该涉案期间刘某行为违法无误。

证监会上海监管局认为，对刘某处罚建议已综合考虑了违法事实、情节与社会危害程度等因素，确定的处罚幅度适当。结合在案证据，刘某并未主动中止违法行为。刘某提出的家庭情况困难，不属于《行政处罚法》规定的应当从轻或者减轻行政处罚的情形。

根据刘某违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百八十七条的规定，证监会上海监管局决定：责令刘某依法处理非法持有的股票，没收刘某违法所得 54,638,669.34 元，并对刘某处以 54,638,669 元罚款。

来源 中新财经

编辑 王欣 / 编审 李枫 / 签发 蒲谋