由 ChatGPT 掀起一场教育变革，已是大概率事件。虽然 AI 可颠覆教育模式，但不可颠覆学术伦理

ChatGPT 带来的冲击波正在显现。香港大学日前向师生发出内部邮件，禁止学生在所有课堂、作业和评估中使用 ChatGPT 或其他 AI 工具。毕竟，ChatGPT 带来的 " 强隐蔽性剽窃 " 风险，已让众多教育界人士忧心忡忡，担心这会为学术舞弊大开方便之门。

对 AI 的 " 枪手化 " 利用就是在反教育

这并非杞人之忧：作为 " 地表最强 AI" 工具，ChatGPT 最典型的特征就是 " 深入浅出 "。" 深入 " 就是通过超级算法模型与大规模语言数据训练，解锁了强大的语言理解与生成、复杂推理、上下文学习等能力，能深入理解用户需求。" 浅出 " 是指它降低了人机交互的门槛，用户只需提出问题，它就能动态生成答案并以文本形式输出。这对应的，是 ChatGPT 的智能性与便利性。

由此而来的，就是 ChatGPT 的两面性并存：如果说，将 AI 变成教师提高教学效率的助手、为学生提供个性化辅导的帮手，是其 A 面。那它的 B 面就是近乎最大化地方便了 " 拿来主义 " ——以往写论文，往往需要费心费力地做实验、搞论证和文本组织，以后没准靠 " 一键生成 " 就行。

毫无疑问，这样 " 走捷径 " 是对学术伦理的侵蚀：不是说写论文不能参考 ChatGPT 给出的答案。利用 AI 工具来节省知识库检索成本，未尝不可，但让 ChatGPT 写本该由人来写的论文，显然越过了边界。可以说，对 AI 的 " 枪手化 " 利用就是在反教育：论文本是对学生学习效果与思考能力的测试，是对人脑汲取知识的倒逼。一旦学生用 AI 知识搬运来应付，也就走向了教育学习的反面。它是欺人，也是自欺。

眼下，ChatGPT 确实存在被滥用到考试评测、论文写作等领域的风险。美国一项对 1000 名 18 岁以上大学生的调查结果显示，高达 89% 的受访者承认在完成作业时用过 ChatGPT。国内某高校，一大二学生输入仅 20 字的提问，凭借 ChatGPT 生成 1200 多字课程论文，成功取得 90 多分的好成绩。

鉴于 ChatGPT 对学生学习的某些负面影响，美国多所高校已直接禁止学生使用 ChatGPT，许多大学还计划减少居家测试，并增加书面论文和口语考试。在澳大利亚、印度和英国的多所大学，学生也受到 ChatGPT 使用的限制。

这次港大方面明确，学生在未经教师书面许可的情况下使用 ChatGPT 等 AI 工具完成作业，等同于抄袭。若有此嫌疑，教师可以要求学生介绍有关论文或作业，还可用补充设立口试、增加课堂考试等措施来检验。

对利用 ChatGPT 舞弊要堵更要疏

对于 AI 加持的学术舞弊，要堵，也要疏。剑桥大学副校长 Bhaskar Vira 就认为 " 堵不如疏 "，学校应该对学校、教学和考试过程进行调整，以保证学生在使用类似工具时保证学术诚信。

ChatGPT 再厉害，也有短板。说白了，它是个超算驱动的知识搬运工，而不是创造者。固然能就很多问题提供答案，但不具有思维能力。这就给高校教学评价体系提供了更高的要求：学生学习效果评测当更加侧重 " 过程评价 "，而不是动辄陷入论文依赖，即便论文必不可少，也应更加看重创造性，更注重思维过程呈现。

对高校而言，该改变的不只是教学成果与学习效果评估方式，更是整个的教学思路与课程体系。由 ChatGPT 掀起一场教育变革，已是大概率事件。

在此背景下，那些死记硬背填鸭子式的教学形式，必定会受到 AI 冲击。这时候，教育者更应给学生提供 AI 提供不了的独立思维能力，尤其是批判式思维。毕竟，ChatGPT 授予学生 " 鱼 "，但教育的核心价值是授予学生 " 渔 "。

非但如此，教会学生正确使用 AI 工具学习，把 AI 当作学习辅助工具而非 " 诚信粉碎机 "，也是以教育变革应对 AI 冲击的应有之义。

对学生来说，在 ChatGPT 的 " 诱惑 " 下，能否正确使用这类 AI 工具，也是对自我人格的 " 隐性测试 "。人之为人，就在于善于思考特别是反思，若是写论文只会靠 ChatGPT，那相当于将自己的思考能力托管给 " 机器 "，思觉钝化也是必然。

更何况，AI 能被用来写作文，就能用来检测 AI 生成的论文。如今，有些平台和高校已经研发出种种 " 反 ChatGPT 作弊神器 "：如推出 ChatGPT 的 OpenAI 公司推出的新 AI 文本分类器、斯坦福大学研究团队研发的 DetectGPT、华人小哥出品的 GPTZeroX 等等，都在为高效识别 AIGC 内容（包括论文）探索解决方案。

妄图以 ChatGPT 代劳的 " 作品 " 蒙混过关，或将因投机取巧付出代价。

说到底，在 ChatGPT 引爆新一轮技术革命的形势下，教育得因时而变。可再怎么变，学术诚信的底线不能变。ChatGPT 可以有一万种打开方式，但不该有一种——沦为新型 " 枪手 "。易言之，AI 可颠覆教育模式，但不可颠覆学术伦理。

来源：红星新闻

编辑：王奇

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们！