现代快报讯（通讯员 李沁霖 宏伟 记者 毛晓华）43 岁已婚的朱女士与小 11 岁的小田在泰州打工期间相识并确定了恋爱关系。热恋期间，朱女士多次通过微信红包向小田表达爱意，共计转账 4 万余元，后来又借给小田 3 万元。然而当朱女士与丈夫办理离婚后找到小田时，对方却提出分手，朱女士要求其归还两人恋爱期间花费的 7 万多元。双方对簿公堂。

2021 年底，43 岁已婚的朱女士与 32 岁的小田在泰州打工期间相识，很快便确定了恋爱关系。此后，处于热恋期间的朱女士多次通过微信红包、转账的方式向小田，每次转账金额几百到几千不等，共计转账 4 万余元。其中 2022 年 5 月 19 日，小田向朱女士微信转款 520 元，同日，朱女士向小田微信转款 1314 元。

去年 5 月，小田急需用钱，朱女士赶紧又从银行取现 3 万元借给小田，小田在微信上连连表示感谢，并承诺挣钱了就立刻还给朱女士。当年 7 月，本以为找到真爱的朱女士与丈夫办理离婚手续后，找到小田。然而此时的小田却认为，朱女士年纪比自己大这么多，欺骗了自己，以谈恋爱时隐瞒真实年龄和家庭情况为理由，向朱女士提出分手。

情场失意的朱女士很生气，提出分手可以，但恋爱期间一共给了 7 万多元必须全部归还。但小田拒绝，双方产生纠纷。去年 10 月，朱女士诉至法院，请求判令小田立即偿还 7.45 万元及利息。

泰州高港人民法院经审理认为，朱女士以民间借贷主张要求返还借款，应举证证明存在借贷合意、款项交付等。本案中，朱女士的证据不足以证明双方达成了借贷合意，而小田提供的证据能够确认 4 万余元微信往来系双方处于情感关系中的金钱往来，根据转款的频次、金额以及在特定节日双方之间含有特殊含义的转账金额来看，双方之间应为表达爱意而进行的赠予行为。

法院认为，关于其余款项，朱女士提交的取现记录、微信聊天记录等证据能够证明其向小田实际给付了 3 万元。从聊天记录看，小田并未否认收取了上述款项，还表达过还款意愿，朱女士亦未放弃要求对方还款，可以认定双方存在 3 万元借贷合意及款项交付的事实。法院综合上述证据判决，小田向朱女士偿还借款 3 万元及相关利息，另外的 4 万元则属于赠予行为不支持归还。

法院判决后，双方均未上诉，目前该判决已生效。（文中人名均为化名）

（编辑 王鹏）