现代快报讯（通讯员 赵柯山 蔡国媛 记者 王菲）" 从 3 月 18 日起算？还是从 7 月 18 日起算？究竟执行哪一份《执行通知书》？" 日前，在盐城市建湖县检察院召开的一场听证会上，面对两份起止时间不同的《执行通知书》，检察官提出了怎样的解决方案？

李某甲、李某乙二人因犯组织卖淫罪，于 2023 年 3 月 6 日被异地法院判处有期徒刑，并处罚金，缓刑期分别为四年、两年。上诉期满后，法院很快就向二人所在地建湖县司法局发出《执行通知书》，社区矫正起算时间为 3 月 18 日。

3 月 18 日，李某甲、李某乙到建湖县司法局报到，接受社交矫正。没想到几个月后，李某甲、李某乙和建湖县司法局同时又收到另一份《执行通知书》。不同的是，社区矫正起算时间变成了 7 月 18 日。

为什么会出现两份《执行通知书》？正值检察机关开展对建湖县社区矫正巡回检察期间，建湖县司法局将这一情况向检察院进行通报，并就如何处理听取检察机关监督意见。

经向法院了解，原来该案还有另一名同案犯张某。因为法院判决书送达相对滞后，张某上诉后案件进入二审程序，原判决并未生效。后经二审法院审理判决，驳回上诉，维持原判。在二审判决生效后，法院又再次发出一份新的《执行通知书》，起始时间明确为 7 月 18 日。

建湖县检察院就该问题向法院发出《纠正违法通知书》。法院书面回复予以采纳，并确认第一份《执行通知书》依据的是尚未生效的裁判文书，系错发。

但当事人事实上已经接受了数个月的社区矫正，这个 " 时间账 " 究竟该怎么算呢？继续执行前一份错误的《执行通知书》肯定不可以，执行后一份《执行通知书》，又会出现超期限矫正问题。进退两难之下，审判法院和社区矫正机构都一时难以定夺。

承办检察官与法院、社区矫正机构反复沟通，在听取当事人意见后，提出 " 提前入矫、提前解矫 " 的方案，并决定召开听证会，把这个 " 计算方案 " 摆到台面上，通过公开促公正，帮助厘清 " 时间账 "。

最终，听证员在全面了解案件情况的基础上，一致同意 " 特事特办 "，在执行环节对李某甲、李某乙的社区矫正期间进行纠正，自 7 月 18 日起算，考虑到 2 人已于 3 月 18 日起实际接受社区矫正，予以折抵，提前 4 个月解除矫正。

（校对 张静超）