湖北随州高中 " 师生同考 "，同卷同时间同标准，试卷混改，并挂钩教学评价与职称评定。

众所周知，运动健将必然有好教练，但是好教练不一定是运动健将。

运动员跑的快，运动员的教练不一定比运动员跑的快，甚至不一定比运动员跑的一样快。

评判运动员的教练，绝对不是看他跑的有多快，而是看他能够指导运动员跑的有多快。

作家能够写出脍炙人口的美文，让他与学生一道做阅读题，作家也许做不过学生。

评判作家的水准，绝对不是看他做阅读题能否超过学生，而是看他的美文能带给学生多少思考与启迪。

评判一个好老师，绝对不是看他做题水平有多高，而是看他教学功力有多强。

一个老师与学生同题考满分不是功夫，一个老师凭教学功夫让学生得满分才是功力。

老师对学生的教化与引领，既在术，更在道。

叫运动员的教练与运动员在同一起跑线起跑，如果运动员的教练跑不过运动员，是不是就没有做教练的资质？

叫作家与学生在一起做阅读题，如果作家做不过学生，是不是就没有当作家的资本？

叫高中老师与学生同考，如果老师考不过学生，是不是就没有为师的资格？

运动员的教练如若跑不过运动员，不会让运动员的教练难堪；作家如若做阅读题做不过学生，也不会让作家难为情；但是如若让老师与学生同题同考，考不过学生，绝对会让老师面子不挂，情以难堪。

因为成人的世界明白的道理，学生的天地不一定懂；成人视野的认知，学生的视角不一定认识；其他行业的游戏规则，教育的领域不一定就是准则；其他的职业可以有的宽容，对教师就不一定能够特别包容。

运动员的教练跑不过运动员，运动员还是运动员，教练亦是教练，不足为怪。

作家做阅读题做不过学生，学生还是学生，作家还仍是作家，亦不足为奇。

到头来，有可能教练怡然，运动员愉然，作家坦然，学生欣然。互不相伤，不碍大雅。亦或相映成趣，成就一段佳话。

中国自古有句俗话：" 有状元徒弟，没有状元老师。" 如果 " 师生同考 "，不少老师确实大概率会考不过学生。

如若老师考不过学生，带来的只会是老师的愁然，家长的怅然，全社会的愤然。

能够让高中 " 师生同考 "，不是胆识，如果让高中 " 师生同考 " 的人同高中 " 师生同考 "，那才叫胆识。

能够让高中 " 师生同考 "，不是豪气，如果让高中 " 师生同考 " 的人同高中 " 师生同考 "，那才叫底气。

当老师，给学生一碗水，当然自己要有一潭水，做教育，固然老师功底越深厚越好，教育发展，必然要发展老师，现场练兵，旨在提升教育教学质量，业务考核，其初衷是鼓励老师提高自身水平，但采用 " 师生同考 "，无疑是在老师沉重的压力，繁重的工作负荷上又加了一道枷锁，显然有折腾老师之嫌。

高中学生思维敏捷，头脑灵活，吸纳新知识快，加之平时训练多，一直处于 " 应试 " 状态，临场发挥能力或许强，教师完全可能考不过自己的学生，虽属正常，然而一旦扩散开去，老师对于学生还有何权威可言？这更无疑是对老师威信的一种挑战与损害，尊严的一种打击与伤害。

时下的应试教育，已经是十分猖獗，让 " 师生同考 "，更会突出题海战，强化应试导向，加剧教育的应试属性，最终加重对学生身心健康的危害。

做题水平高并不代表教学水平高，教师考赢学生并不等于教师能教好学生。

教师的价值不是体现在会做题，能够考赢学生，也不是体现在与学生同考的一个分数，而更多地体现在课堂的讲解、问题的答疑、对学生思维的启发，以及思想品德的培养与熏陶上。

教育需要创新，但不是自出心裁，不是标新立异，莫让权力的 " 任性 "，为教育添乱，为校园添烦，为老师添堵。

教育需要教学相长，但不是演戏，不是作秀，不能让形式主义歪风，吹凉了教育，苦了师者，寒了人心！

作者：汤勇