现代快报讯（记者 季雨）" 汪汪汪 " 一声声狗吠打破了法庭的宁静。" 现在开庭！" 南京市鼓楼区人民法院速裁庭法官戴云涛敲响了法槌。当天要审理的，是一桩特殊的返还原物纠纷案，而被诉请 " 返还 " 的对象此刻正蜷在角落里打盹：乌黑的贵宾犬在阳光里泛着光泽，唯有肚皮处缀着粒芝麻大的黑痣。

一声犬吠，两位 " 父亲 "

" 小黑！到爸爸这儿来！" 原告席上的陈大叔突然俯身拍手，惊得小黑狗竖起耳朵。被告黄老伯立即攥紧牵引绳：" 多多，别怕。"

这究竟是怎么回事呢？原来，早在 2017 年，陈大叔饲养了一条小黑狗，爱如珍宝，起名叫 " 小黑 "，但未办理养犬登记证。2024 年初春的一天，陈大叔出门遛狗，不慎将小狗丢失。后来陈大叔出门遛弯，在某小区附近看到黄老伯在遛狗，看来看去他觉得这就是自己丢失的小黑。抱起小狗一看，小狗肚皮上也有个黑痣。陈大叔于是上前大喊一声 " 小黑！" 小狗也抬头看了他一眼。" 我的小黑回来了！" 陈大叔激动不已，认为这正是自己丢失的小黑，于是向黄老伯索要小狗。两人就此争执了起来，报警处理也没个结果。无奈之下，陈大叔将黄老伯告上法庭，要求归还小狗并赔偿寻找小狗产生的误工费。

庭审测试：跨越物种的 " 指认 "

眼前的小黑狗到底是 " 小黑 " 还是 " 多多 " 呢？从描述看，" 小黑 " 和 " 多多 " 的年龄差不多，小狗照片看起来也差不多，从外形上实在难以区分。

庭上，戴法官指尖轻叩卷宗，被告提供的养犬登记证有些泛黄，" 多多 " 的领养日期定格在 2014 年秋，防疫记录如年轮般延展到 2019 年。疫苗本边缘有处褐色痕迹，黄老伯解释这是多多幼时打针害怕，打翻咖啡留下的印记。而原告陈大叔颤抖着掏出张磨损的照片：2017 年雪夜里，肚皮带痣的小黑犬正在舔舐他掌心的肉丸。

" 我们做个现场测试吧。" 戴法官起身，示意书记员上前。书记员王晶轻唤 " 多多 "，小黑狗突然立起耳朵，牵引绳在黄老伯掌心滑出半尺。可当陈大叔不停呼唤 " 小黑，小黑 " 时，小黑狗却并未多做理会，眼神还是紧紧跟随着黄老伯。

" 陈大叔您看，狗狗现在对两个名字的反应区别还是挺明显的 ……" 话音未落，陈大叔已捂住眼睛：" 戴法官，可是我真的好想我的小黑。"

槌落有声：当法律条文遇见生命羁绊

休庭间隙，戴法官找到两位当事人进行背对背调解。" 陈大叔，我也养过狗，您的心情我特别能理解。在我看来，狗对主人的忠心程度超出想象，小黑一定不希望看到您现在这般失落，我也相信，它一定还会回来的 ……" 陈大叔眼圈泛红，戴法官指着手机里的 " 流浪动物救助群 "：" 您把小黑特征发到这里，全市志愿者都会帮忙留意。" 陈大叔微微点了点头。

那一头，是黄老伯和蜷缩在角落里安静不语的 " 多多 "。戴法官对黄老伯柔声道：" 这几天多多食欲不振，可能是应激反应，记得去常去的宠物医院看看。"

基于陈大叔提供的证据不足以证明，案涉小黑狗就是 " 小黑 "，法院判决驳回了他的诉讼请求。陈大叔不服，继而提起了上诉。没过几天，书记员小王就发现案件已经在二审阶段撤诉了。

" 每根毛发都是物证，每次摇尾都是证言。" 戴法官感慨。她办公桌玻璃板下压着褪色的小黄狗照片——那是她刚工作时救助的流浪犬。或许正是这份对生命的敬畏，让她在面对陈大叔和黄老伯的争议时，多了几分理解与感同身受。

戴云涛认为，本案突破传统物权纠纷审理模式，创造性运用 " 生物特征识别 + 情感记忆验证 " 双轨认定法。通过引导当事人回溯饲养细节、观察人犬互动微表情，在证据链断层处架起情理之桥。当民法典第二百三十五条遇上温热的生命羁绊，法官用法治智慧证明：司法的温度，正在于对每份真挚情感的郑重相待。