编译 | 陈骏达

编辑 | Panken

智东西 2 月 22 日消息，据科技媒体 gizmodo 报道，近日，美国明尼苏达大学中国籍博士生 Haishan Yang（杨海山，音译）决定起诉校方，否认了校方对他违规使用 AI 工具完成考试的指控，并索赔总计 133.5 万美元（约合人民币 968 万元）。

双方争议的核心是 2024 年夏天的一场考试。杨海山在摩洛哥远程参与了这场考试，需要在 8 小时内完成 3 篇小论文，禁止使用 AI 工具，但可以使用笔记、报告和书籍。校方认为，杨海山在考试中使用了 AI 工具，并决定开除他，这也让他失去了学生签证。

4 名负责审查杨海山作业的教授称，杨海山的论文中包括了 " 课堂上未涉及的概念 "、" 在领域内不常用的缩写词 " 等疑似 AI 代笔的痕迹，写作风格 " 没有个性 "。审查委员会还将相同的试题交给 ChatGPT 回答，他们认为结果与杨海山的作业十分相似。

杨海山则认为，上述问题可能是因为 ChatGPT 与他从相同的材料中引用了表述，教授门可能也编辑了 ChatGPT 的回答，让 AI 生成的答案与他的答案相似度更高。

杨海山的导师 Brian Dowd 站在他这一边，在给委员会的一封信中，他称杨海山是他所见过 " 读书最多 " 的学生，并评价道，在他从教的几十年以来，从未见过学校对一位学生有如此之大的敌意，他完全无法理解这一敌意背后的原因。

在法庭文件中，杨海山称被开除给他带来了情感上的痛苦和职业上的挫折，他认为，这几乎就是给自己宣判了学术 " 死刑 "。

一、涉事学生即将于顶刊发文，但曾因使用 AI 润色被警告

杨海山来自福建省，他在接受采访时称，自己是村里第一个获得奖学金，去欧美学习的人。

▲杨海山（图源：Minnesota Public Radio）

他在南京师范大学获得了英语语言文学学士学位，后在犹他州立大学获得经济学博士学位，并决定在明尼苏达大学继续攻读另一个博士学位，希望能留在学术界当教授，进行科研工作。

在日常的写作与科研工作中，杨海山会用 AI 工具来纠正语法错误、撰写研究代码，但他坚称在考试中没有使用任何 AI 工具。

杨海山的导师 Dowd 在明尼苏达大学从教 40 余年，主要研究健康政策与管理。Dowd 称自己允许学生在课堂和作业中使用生成式 AI 工具。在明尼苏达大学开除杨海山的听证会上，他称认定学生是否使用 ChatGPT 作答是十分困难的。

Dowd 也认为，杨海山无需使用这些工具便可以通过考试。据 Dowd 介绍，杨海山的学术能力很强，有一篇论文即将在顶级城市经济期刊《城市经济学杂志》（中科院一区 SSCI 期刊）上发表，此外还有其他正在进行中的研究。

不过，这已经不是杨海山第一次陷入 AI 工具使用的争议之中了。2023 年 10 月，他被怀疑在一门课程的作业中使用 AI 代笔，但最终未被追究。

杨海山在这份作业的末尾写道：" 重新写一下这份作业，让它看起来更自然一点，就像是一个外国学生写的，别太像 AI 生成的（re write it, make it more casual, like a foreign student write but no ai）。" 他后来也承认自己使用 AI 检查了自己的英语写作，但否认在作业中使用 AI 回答问题。

▲杨海山涉事的作业内容

授课教授最终因为证据不足而主动撤销了对杨海山的指控，但当时明尼苏达大学向杨海山致警告信，称如果未来出现其他违规行为，上述事件也会被作为参考，一并考虑在内。

二、教授认为其回答没有 " 个性 "，所在大学对学术不端零容忍

明尼苏达大学涉事的 4 名教授至今尚未公开对外表态，但他们向明尼苏达大学提供了他们眼里杨海山使用 AI 工具作答的依据。

1、与最近的预考相比，答案异常长。

2、写作风格非常结构化（即使用标题、副标题和项目符号）。

3、使用大语言模型常见的措辞。两次使用 "in summary" 和一次使用 "in conclusion"。

4、与 ChatGPT 的输出相比，文本明显相同或非常相似。

5、内容对于健康经济学来说是非标准的（即不在我们预考阅读列表的任何论文中），但确实出现在 ChatGPT 的输出中。

6、感觉 " 没有个性 "，并且与该学生已知的写作例子不相似。

▲教授给出的部分判定理由

在一封电子邮件中，杨海山称自己不相信 " 个性 " 可以成为一个客观或一致的衡量标准，来判断是否使用 AI 工具。此外，他认为使用项目符号等结构化写作方式，能创作出更清晰、更简洁的回答。

杨海山还对学校使用 AI 回答作为证据的行为提出异议。在诉讼中，他指控明尼苏达大学听证会不公平地依赖 " 修改后的 ChatGPT 证据 "，声称至少有 10 个实例中修改了用于与他比较的 AI 回答。

▲教授们认为杨海山的回答与 ChatGPT 类似

他指控学校的修改包括 " 省略关键内容，如摘要段落和标题 " 以及 " 减少输出关键部分的粗体格式 "，最终输出的相似是因为人类和 AI 都参考了相同的来源。在指控之后，他自己在 ChatGPT 上输入了考试问题，并声称自己发现 AI 回答的内容和格式与教授们发现的不同。

明尼苏达大学的审查委员会认为，教授们有能力识别 AI 生成的论文，并批评杨海山的证词中缺乏依据。

负责处理杨海山申诉的校内行政人员称，博士研究就是要探索新思想，通常需要进行方法的创新，个人伪造数据的机会很多。因此，学院对博士项目或教职员工中的学术不诚实零容忍。发现学术不端行为，不仅会让外界怀疑此人过去所做的或者未来将要做的研究的真实性，还可能导致社会对整个学科失去信任。

在针对开除决定的申诉被驳回后，杨海山在联邦法院对明尼苏达大学提起了诉讼，并要求赔偿 57.5 万美元，同时撤销开除决定并公开道歉。他还对副教授 Hannah Neprash 提起了诽谤诉讼，要求赔偿 76 万美元。

结语：学术界 AI 使用仍存争议

杨海山事件是学术界 AI 使用争议的一个缩影，当下，学术界对何时可以使用 AI、如何使用 AI 的讨论尚未有定论。AI 在生物学、药物发现等领域的探索似乎接受度更高，但直接使用 AI 代笔、或是根据提示词生成文章的行为仍存在诸多争议。

国际期刊对 AI 使用的相关规定近来有放松的态势。顶级期刊《科学》、《细胞》、《柳叶刀》等都已允许在写作和编辑过程中使用 AI 工具，但要求作者必须对 AI 内容负责，并披露 AI 工具的使用。不过，国内的各大期刊对 AI 使用还是持谨慎态度，不少高校也在毕业论文的审查环节中加入了 AI 率的考核。AI 在学术界的应用边界和伦理规范，或许仍需进一步明确。