最近围绕 " 斩杀线 " 的讨论，突然在简中火了起来

后台好多粉丝让我聊聊，我一听就皱眉，明显有人在博眼球带节奏

转而一想，虽有九成贩卖焦虑，还有一成理财真知，可以借机再科普下

" 斩杀线 " 本是游戏术语，英文叫 Execute Threshold（斩杀阈值），意为玩家血量下降超过一个阈值后，就有可能被对手放大招一击秒杀，再无自救余地

我以前玩 RO 有个职业叫武僧，有个无视防御的秒杀大招叫 " 阿修罗霸凰拳 "，绝大多数职业会被一击干空血槽，只有高血量骑士高于 " 斩杀线 "，被打中后还能红血存活

后来引入社会学，叫 ALICE Threshold，ALICE=Asset Limited, Income Constrained, Employed（资产有限、收入受限、但在职的人），指乍一看收入高于贫困线，但无法应对突发财务支出的（准）中产

这概念能火，我猜一是这两年房价大跌，失业率居高不下，很多人都有高度的财务不安全感，" 斩杀线 " 三字形象生动，萧杀之气扑面而来，很容易引起共鸣和忧虑 ~

二是说美国的制度缺点，能增强民族凝聚力和自豪感，让不明所以的国人觉得还是生活在东大更好，监管也乐见其成，没准还会幕后推波助澜 ~

从理财角度看，" 斩杀线 " 其实是财务三阈值的最低一档

理财终极目标是财务自由，也有个英文缩写 FIRE   Threshold，FIRE=Financial Idependence, Retiring Early（财务独立，提前退休），意思是你的可生息资产超过某个阈值，能完全覆盖未来理想生活所需的支出，就能退休了

理财中级目标是财务安全，你当期（比如当月）收入超过当期支出，收入 > 结余，日子一天比一天更好过，就会一步步奔向财务自由，反之，则会一天天走向破产

理财初级目标就是避免跌入 " 斩杀线 " 阈值，任何突如其来的暴击，都会成为你生命无法承受之重

比如你每月收入 6K，支出 4K，资产越来越多，已攒了 10 多万，但没买过社保和任何商业保险，万一生重病或遭遇意外，需长期卧床，自费看病，一方面 10 多万积蓄会快速花完，一方面收入又断了无以为继，就会很快陷入财务危机

在中国，你还能卖房看病，问亲友借钱，问银行或小贷公司借信用贷，申请各种国家和地方补助，甚至向水滴筹等平台求助

但美国人遇到类似遭遇，大概率情况更糟

一是美国是所有发达国家中最右的一个，没有之一

右派愿意为了获得更大自由，牺牲部分公平

有本事赚大钱就可以花天酒地，尽享人间快活，吸大麻也 OK，没本事赚钱，露宿街头饿死也活该，没人可怜

所以奥巴马要推个全民医保都困难重重，右派觉得政府强制买医保剥夺了民众选择权，会导致市场垄断，保费贼贵，保障却不高，最后只是养肥了保险公司

之前美国有个险司高管被杀，无数人在网上替凶手求情，觉得他是 " 替天行道 "

二是美国和其他发达国家一样，是高度信用社会，一旦信用破产，会引发连锁反应

比如生重病 / 受重伤— > 医疗欠费 / 还不起房贷和信用卡— > 信用分（Credit Score）暴跌— > 无法申请贷款 / 无法租房 / 无法入职某些行业

三是美国不是人情社会，有需求都市场化解决，亲兄弟还明算账呢，亲友借钱也没那么容易

四是美国人也没太强的储蓄意识和购房习惯，很多准中产乍一看日子过得还算体面，但赚多少花多少，要么还沉重房贷，要么长期租房，一旦生病 / 失业，马上陷入困境

所以只要征信完蛋，后面就很难翻身，最后不得不流落街头，乞讨为生

这几个容易陷入斩杀线的客观条件，中国现在都不满足

一是我们左派当政

虽然国家整体还不富裕，但政府一直在努力提高社会保障层次和范围，尤其是不允许出现强大的医疗医药利益集团吸全国老百姓的血，从这些年大刀阔斧的集采就能看出，且医保卖得也远没有美国那么贵

二是我们虽也在努力构建信用社会，但真实生活中，信用分作用和影响依然有限

信用破产除了限制高消费外，最大问题是没法在正规金融机构贷款，但找工作、租房等其他方面影响不大

三是我们老百姓大多还处于前现代文明观念，也就是儒家那套人情社会模式，满大街 " 扶弟魔 "，成年的父母子（媳）女（婿）和兄弟姐妹之间有大量说不清道不明的财务纠葛，只要不是嗜赌成性，一个人就算征信破产，往往还有家人互助

四是几千年农耕文明塑造出了爱储蓄爱买房的国人偏好，虽然国人平均收入远不如美国人，但手里的平均资产可不一定比美国人少，抗风险能力比美国人强得多

最关键的是，出于基本人道、街道整洁（体面）和社会治安考量，我们压根不允许流浪汉满大街躺着，一定会有公务人员上前嘘寒问暖，再不济也会拉回去给你吃碗泡面

网上还说一旦进入流浪状态后的平均剩余存活时间只有 3-5 年，该数据引自一些美国 NGO 的长期观察，也是最残酷的物理意义上真正的 " 斩杀 "

但美国流浪汉寿命短，最主要原因是药物过量，特别是芬太尼，这货成瘾性比部分州合法的大麻强得多，可能会无意识中停止呼吸，一不留神就嗝屁了

美国流浪汉和瘾君子重叠度非常高，长期露宿街头的，大半都对芬太尼、大麻、酒精等高度成瘾

其次是露宿街头会进入信用破产后的第二轮负面循环（double kill）

缺少睡眠和运动、缺乏医疗、良好卫生条件和稳定食物来源，加上风吹热晒，长期神经高度紧张（可能遭遇谋杀、暴力袭击、交通事故和警察强制清场），这些叠加在一起，很容易在几年内摧毁免疫系统

可中国也没什么人芬太尼上瘾啊

所以美国社会所谓 " 斩杀线 "，并不适用于当前中国

……

非要说斩杀线叙事中有价值的点，就是不管什么制度环境，贫穷天然导致抗风险能力差，贫穷又不给自己买够保险，当风险降临时，无法转嫁，自然陷入危机

哪怕我们不像美国人更易陷入 " 斩杀线 " 的恶性循环，遇到这种状况也会活得相当艰辛

规避这种风险的办法很简单

一、一定要买社保

就算买不起养老保险，至少也要买能保住当下的更便宜的医保

就算买不起城镇职工社保，也要买更便宜的城乡居民医保

二、只要还能买到，尽可能买各地方财政补贴的惠民保，这是对社保非常有用的补充

北京叫普惠健康保、上海叫沪惠保、广州叫安惠保、南京叫宁惠保、成都叫惠蓉保、重庆叫渝快保……

一般支付宝上能直接买，还能用医保账户余额买，还能用子女的账户余额给父母买

三、还有余力，最好买个报销范围较广（大量进口药也能报销）的商业医疗险

四、考虑到医改的冲击，再有余力，最好买个确诊直接赔付的重疾险，保额不低于 100 万

具体产品就不展开了，有兴趣加小宝微信咨询：lzbxb01

……

最后说两句，为啥 " 斩杀线 " 在美国的确存在，但简中这波流量以偏概全，并未客观反映美国社会全貌，而是用触目惊心的个案（如年薪几十万刀的程序员失业半年沦为流浪汉），让墙内民众以为这是美国普遍现象，进一步强化对美负面刻板印象

美国是一个地大物博的超级大国，从南到北，从东到西，州情民风迥异，就像新疆和上海，黑龙江和海南都是中国，但肉眼可见差异多大？

比如冬天冷得要死的纽约费城芝加哥流浪汉预期寿命，显然比洛杉矶迈阿密休斯顿的流浪汉低得多，3-5 年生存期用在纽约流浪汉可能合适，但用在洛杉矶就很扯

还有即使政府兜底意愿不足，但美国民间历来有发达的救助网络，包括教会、NGO、社区互助系统（如 Food Bank）等，能起到重要的 " 回血 " 作用

更何况，美国崇尚自由，州权特别大，总统管不了州长是常有的事，各州法律和福利差距也很大

大体上，民主党长期控制的东北部和西海岸偏左，福利保障底线更高，共和党长期控制的中南部更右，福利保障底线更低，拿一个地方的极端案例代表全美就很扯

在加州、纽约州、华盛顿州等蓝州，有更高的最低工资标准、更慷慨的失业救济、更广泛的医疗补助以及更强的租客保护法

而在德州、佛州、路易斯安娜州等红州，对不起，失业金很低，申请医疗补助门槛又很高，生存风险大幅提升

举个例子，在加州，房东想要赶走一个拖欠房租的租客，要经过漫长的法律程序（半年以上），这给了处在 " 斩杀线 " 边缘的人极大的缓冲期

但在德州，法律更倾向保护房东，如果租客逾期，房东只需给你 3 天通知，就能起诉驱逐，法院处理极快，通常 3-4 周内就能成功申请强制搬离

啥？死活不搬？

警察撞门强搬，要敢反抗，直接掏出真理砰砰两枪也 OK

这样看来，加州岂不是天堂，德州岂不是地狱？

摇头

任何政策都有代价

加州高福利的代价是高税率和高物价 / 房价

同样岗位，交了高昂税收后到手工资就会比低税率的德州少，所以 " 血条 " 更少

但是装甲够厚，当血条报警时，加州能给你更好的托底保障

德州则相反，不是 " 低血厚甲 "，而是 " 高血零甲 "

平时收入高，但如果自己没脑子吃光用光，不未雨绸缪，买购保险，攒足积蓄，风险降临时，就会更快凉凉

乍一看左右两派，各有利弊，但实际生活中，会形成各自的激励效应

德州会吸引更多有钱人、成功人士，愿意工作打拼的人和健康人士，因为他们够强大，无需政府托底，只希望少收税

加州则更易吸引弱者、低学历者、懒人、残疾人、瘾君子，想拼命生孩子混福利的黑人和拉丁裔，特别吸引流浪汉

因为政策环境都对流浪汉更友好，能获得免费的餐食、淋浴、甚至干净的针头和基础医疗……

久而久之，德州越来越强，加州越来也弱，也越来越乱

过去 20 年加州人口大量流失，德州人口快速增长，就是最好证明

连马斯克都把特斯拉总部从加州迁到德州，重要原因就是受不了加州的高税收高福利模式

加州这几年也意识到自己 " 福利丰厚但流浪汉遍地 " 的问题，已有右转趋势

比如加州州长纽森上台后多次强调流浪汉问题是 " 加州最紧迫的公共卫生和安全问题之一 "，施压各级政府清除本地的流浪汉营地，以改善城市形象和社区治安

很多博主只是强调 " 斩杀 " 的不可逆性，却故意忽视了上面这些复杂因素

问题来了：如果你是执政者，你更倾向于高福利高税收的加州模式，还是低福利低税收的德州模式？

当然，世界上应该没人会喜欢低福利高税收的 XX 模式吧 ~