近日，上海知识产权法院就深圳进门财经科技股份有限公司（下称 " 进门财经 "）与讯兔科技（上海）有限公司（下称 " 讯兔科技 "）不正当竞争纠纷案作出二审终审判决，驳回讯兔科技全部上诉请求，维持一审原判。

讯兔科技因擅自获取并公开传播进门财经平台受限路演会议内容，被判赔偿经济损失及合理开支共计 410 万元，并需公开刊登声明消除影响。

二审落槌：维持原判

上海知识产权法院终审认定，讯兔科技虽获券商授权录制会议内容，但未遵守白名单限制，向公众开放受限会议内容，实质替代进门财经平台功能，构成不正当竞争；一审法院结合侵权情节、主观过错等因素酌定赔偿金额，并无不当。法院最终驳回讯兔科技上诉，二审案件受理费 39600 元由讯兔科技负担。

根据判决，讯兔科技需立即下架全部侵权内容，并于 10 日内刊登道歉声明，赔偿进门财经经济损失及合理开支 410 万元。此前一审判决的赔偿金额为 400 万元经济损失及 10 万元合理开支，二审予以全额维持。

本案中，进门财经是提供券商网络路演平台服务的企业，其平台路演会议多设置白名单管控机制，券商对会议数据内容亦有管控要求，不得未经授权复制、使用并向公众提供。讯兔科技通过白名单客户提供密码、会议码等方式进入进门财经平台会议，获取会议音频后生成文字纪要、AI 纪要摘要等内容，上传至旗下 "Alpha 派 " 网页版、App、小程序及 " 讯兔科技 AlphaLink" 平台，向试用用户及非白名单公众开放浏览。

如何寻求 AI 能力与权限边界的平衡？

终审判决落槌后，AI 能力与权限边界的平衡、以及后续改进措施等问题也受到热议。

在进门财经看来，AI 工具的爆发一定程度上催生并加剧了这类乱象，而本次终审判决 " 划定一条清晰的底线——让 AI 服务和行业竞争重新回到‘合法信源、合规分发、可追溯服务能力’上，明确受限会议不是可以随意抓取、转写、加工、分发的‘公共素材’ "。

进门财经同时指出，当前市面上很多 AI 工具为了获取语料，甚至会诱导用户提供账号密码，在未经授权的情况下利用用户账号录制受限会议并进行非法传播。本次判决提醒行业各方都要遵守白名单机制，促进证券业可持续发展。对上市公司而言，信息沟通与披露渠道会更加安全，能减少市场中的不必要噪音；券商研究所的研究成果，也能得到更好的保护。

针对自身产品如何在 " 提升 AI 投研体验 " 与 " 守住白名单内容边界 " 之间取得平衡，进门财经给出的基本判断是："AI 投研能力越强，权限边界越要前置。"

在其看来，金融投研场景不是普通办公场景，模型准确率、数据安全、权限控制必须同时成立，任何一项缺位都会带来风险。同时，该公司也坦承，在用户体验与内容合规之间取得平衡确实是一个难题，目前正在探索引入第三方研究机构的成果、购买内容版权等方式，在合法合规前提下为用户提供更多优质内容。