一款创新疗法，正在尝试改变细胞治疗和治疗性疫苗的传统形态。

近日，成都臻愈生物医药科技有限公司（以下简称 " 臻愈生物 "）宣布，其自主研发的靶向 EB 病毒（Epstein-Barr virus，EBV）抗原的通用型治疗性产品 CR-101 获得美国食品药品监督管理局（FDA）新药临床试验（IND）许可，拟用于 EBV 相关肿瘤疾病治疗。此前，CR-101 已获得 FDA 孤儿药资格认定（ODD）。

CR-101 是一款靶向 EBV 抗原的通用型治疗性细胞疫苗，采用皮下注射给药。臻愈生物介绍，与传统个体化细胞治疗需要采集患者细胞、进行体外制备不同，也与靶向新生抗原的治疗性疫苗需要取样测序不同，CR-101 无需患者采血、无需 HLA 配型，也无需化疗清淋，其通过主动免疫机制在患者体内诱导生成 EBV 特异性 T 细胞。

这条技术路线已经有了初步的人体研究数据。根据披露的国内研究者发起的临床研究（IIT）结果，在多线治疗失败、出现全身转移、对 PD-1 等免疫抑制剂耐药的 EBV 阳性晚期肿瘤受试者中，CR-101 的客观缓解率（ORR）为 50%，疾病控制率（DCR）为 83.3%；全部入组受试者的外周血 EBV 载量均显著下降。

其中，有受试者达到完全缓解（CR），EBV 持续转阴，截至目前生存期已超过 3 年，另有多例受试者达到部分缓解（PR）。

从 EBV 相关肿瘤的临床需求出发，到尝试在患者体内直接诱导特异性 T 细胞应答，CR-101 的看点不只在于增加了一条治疗性疫苗管线。

它背后更值得关注的问题是：当传统细胞治疗和肿瘤新生抗原疫苗受到个体化制备、成本和可及性制约，能否通过新的产品形态，让创新疗法变得更接近现货型药物？

01、治疗性疫苗仍有未满足需求

EB 病毒，是人类常见的疱疹病毒之一。

发表于《Journal of Global Health》的系统综述指出，全球约 90% 以上的成年人曾感染 EBV。虽然多数感染者并不会因此发展为恶性肿瘤，但病毒可在人体内长期潜伏，并与鼻咽癌、霍奇金淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤以及部分胃癌等多种肿瘤发生相关。

另有研究文章估算，2020 年全球六类主要 EBV 相关癌症新增病例约为 23.97 万至 35.79 万例，对于已经进入晚期、发生转移或经历多线治疗的患者而言，治疗选择仍然有限。

以复发或转移性鼻咽癌为例，一项研究数据显示，免疫检查点抑制剂治疗的 ORR 为 22.5%，DCR 为 52.1%。部分患者对 PD-1 抑制剂原发不敏感，也有患者在治疗过程中出现耐药。

免疫治疗正在改变肿瘤的治疗格局，其中免疫检查点抑制剂主要通过解除肿瘤对免疫系统的抑制来发挥作用，并不直接解决所有患者体内缺乏有效抗肿瘤免疫应答的问题。对于 EBV 相关肿瘤，本身携带的病毒抗原即是肿瘤特异性抗原（TSA），为免疫治疗提供了良好的干预入口：通过识别病毒抗原，调动患者自身的免疫细胞攻击表达病毒抗原的病变细胞。

这也是治疗性疫苗与预防性疫苗的重要区别。预防性疫苗的目标是在感染发生前建立免疫保护，降低感染或疾病发生风险；治疗性疫苗则面向已经感染或患病的人群，希望重新激活或增强机体针对特定抗原的免疫应答。

目前，EBV 疫苗研发仍在探索阶段，尚无获批上市的 EBV 疫苗。既有研究主要围绕预防感染、减少感染相关疾病风险等方向展开，治疗性疫苗则需要面对更复杂的肿瘤免疫微环境，以及患者免疫功能受损等问题。

CR-101 选择了 EBV 相关肿瘤作为首发切入点，其产品高效激活 EBV 抗原特异性细胞免疫应答，让患者体内产生能够识别病毒相关病变细胞的 T 细胞。

从 IIT 结果看，CR-101 已经出现了初步的疗效信号，ORR 达到 50%、DCR 达到 83.3%，以及全部入组受试者外周血 EBV 载量下降。此外，有受试者达到 CR、EBV 持续转阴且生存期超过 3 年，为这一技术路径提供了进一步观察的依据。

02、为什么选择通用型产品？

在明确临床切入点之后，CR-101 为何选择通用型产品设计？

臻愈生物创始人兼首席科学家杨寒朔曾对动脉网表示，通用型产品可以面向特定靶点阳性、符合适应症要求的患者群体，采用相对统一的产品和生产流程。

个体化肿瘤疫苗则需要针对不同患者分别完成测序、生产和质量控制，制备流程复杂，成本也相对较高。以新抗原疫苗为例，通常需要先对患者肿瘤样本进行测序，再筛选潜在新抗原，并通过 mRNA-LNP、树突状细胞（DC）负载等方式制备个体化产品。

在产品路线上，臻愈生物没有选择跟随成熟靶点做同质化开发，而是把重点放在成药形式的创新上。

从产品设计看，CR-101 采用皮下注射给药，能够同时激活先天免疫与适应性免疫，在体内诱导 EBV 特异性 T 细胞。患者无需经历采血、细胞体外扩增和回输等流程，也无需进行化疗清淋。若相关机制和临床效果得到进一步验证，产品有望降低细胞治疗对个体化生产体系的依赖，并改善治疗的便利性和可及性。

换言之，CR-101 希望带来的变化，是把人体免疫系统当做生物工厂，把抗原特异性 T 细胞的产生从体外制备转向体内诱导。

CR-101 此次获得 FDA IND 许可，意味着国际权威监管机构对该技术路线的积极态度，后续将在临床试验中验证安全性、剂量、疗效和适用人群。若未来产品在美国获批上市，有望获得 7 年市场独占期。

03、技术平台如何延展？

CR-101 生长自臻愈生物的治疗性疫苗平台（TCR-T In vivo 平台）。

这是一条全新的产品形态，是 First-in-class 也是 First-in-modality，但也意味着臻愈生物需要承担更多早期开发的不确定性。

杨寒朔并不回避这一点。在一次采访中，杨寒朔向动脉网提到，开创性产品在监管审评中可能需要额外沟通技术细节，让监管机构充分理解其风险点。相比已有成熟开发路径的产品，这类创新的验证过程显然更复杂。

臻愈生物试图建立的，正是一套区别于传统个体化肿瘤疫苗和传统细胞治疗的产品开发逻辑。

早在 2025 年 3 月接受采访时，杨寒朔就曾谈到，随着研究积累不断增加，团队开始更加关注基础研究成果能否真正转化为患者获益。" 小鼠治得再好，我们都想知道能不能治好患者。"

CR-101 只是这一研发思路下的一个具体落点。

除此之外，成立于 2023 年 7 月的臻愈生物，聚焦下一代通用型细胞治疗产品研发，还搭建了 mRNA-LNP In vivo CAR-T 平台，希望借助脂质纳米颗粒（LNP）递送 mRNA，在患者体内实现对特定免疫细胞的基因表达调控，使其表达 CAR 并获得肿瘤杀伤能力。

对于 In vivo CAR-T 而言，递送系统是决定技术能否落地的关键环节之一。传统体外 CAR-T 可以在生产过程中完成细胞筛选和基因改造，而 In vivo CAR-T 需要将载荷准确递送至目标细胞，并在体内完成表达。递送效率、细胞靶向性、表达持续时间以及非靶细胞摄取等问题，都会影响最终的疗效与安全性。

臻愈生物选择 mRNA-LNP 路线，并围绕细胞靶向递送系统、mRNA 序列优化和 CAR 分子设计开展研发。其相关技术在递送效率、表达时间、杀伤活性和实体瘤渗透等方面进行了优化，核心管线已推进临床研究。

无论是 CR-101 所代表的 TCR-T In vivo 治疗性疫苗，还是 mRNA-LNP In vivo CAR-T，臻愈生物的布局都指向了真正通用型的细胞治疗产品形态的进一步探索。

细胞治疗的下一阶段竞争，正在从单纯追求更强的细胞杀伤能力，延伸至如何降低治疗复杂度、提高生产效率和扩大患者可及性。

从成立到管线获得 FDA IND 许可，CR-101 已然为臻愈生物打开了国际临床开发的下一阶段。