深夜恐怖密室里，玩家被店家安排的 " 鬼怪 " 一把拽倒，摔成骨折，这场 " 惊吓 " 最终闹上了法庭。

长江日报记者近日从武汉东湖新技术开发区人民法院获悉这起案件。2025 年 4 月的一个晚上，曾凯（化名）走进光谷一家密室逃脱馆，参加一场恐怖追逐主题游戏。昏暗的场地里，他跟在其他玩家身后穿行。行至一处工字路口时，走在队尾的曾凯，被店家安排的 " 鬼怪 "（NPC）拉住右手，他下意识躲避，对方仍拽着不放，向后拖拽，导致他重心失控，跪倒在地。

当天凌晨，曾凯前往医院就诊，被诊断为撕脱性骨折，打上石膏，休养了三个多月。2025 年 6 月，经司法鉴定，误工、护理、营养期限分别为 120 日、60 日、60 日。他拿着鉴定意见找店家协商赔偿，没能谈拢。

曾凯诉至东湖高新区法院，向密室所属某工作室索赔各项损失。

某工作室认为，曾凯是完全民事行为能力人，购票前已了解游戏的恐怖程度和风险，自愿参与，应当自行承担一定比例责任。

东湖高新区法院审理查明，现场监控显示，曾凯全程正常行走，无跳跃、奔跑或突然加速等不当动作，摔倒受伤系 NPC 拉拽所致。

法院认为，密室过道狭窄、主题恐怖，玩家本就容易紧张，工作人员在玩家已经躲避后仍继续拖拽，行为限度失控，属于经营者未尽到安全保障义务，应承担全部责任。

法院判决，某工作室赔偿 1.7 万余元。同时指出，即便双方确曾签署免责协议，此类格式条款不合理地免除经营者自身责任、加重消费者责任的，也应属无效。

某工作室不服，上诉至武汉市中级人民法院。

二审法院认为，《中华人民共和国民法典》第 1176 条规定的 " 自甘风险 "，解决的是自愿参加具有一定风险的文体活动中 " 其他参加者 " 之间的责任问题，活动组织者的责任仍适用安全保障义务条款。

本案的伤害并非来自其他玩家，而恰恰来自经营者雇佣的 " 鬼怪 "（NPC），" 自甘风险 " 不能适用。经营者未合理控制其行为限度，存在明显过错。

2026 年 9 月，武汉中院驳回店家上诉，维持原判。

法官提醒

" 自甘风险 " 豁免的是活动的固有风险，而非经营者的过错。玩家对追逐、惊吓等固有风险确有容忍义务，也应注意自身安全，如因疏于安全注意造成受伤，自身也要承担相应责任。

营利性消费场景，经营者须保障场地安全、合理设计互动环节、有效控制工作人员行为限度，未尽安全保障义务造成玩家受伤的，依法承担相应责任。