最近这几个月，中国科技圈上演了一场特别有意思的大戏。

10 月 8 号，大疆突然宣布全线降价，热门产品降幅最高超过 1400 块。结果呢，影石 CEO 刘靖康立马在微博上发文说 " 热烈祝贺 " 大疆新品发布，然后反手就是影石 X5 限时直降 500 块。紧接着，影石更是直接在 8 月 14 号开启了 " 影翎 A1" 无人机的公测阶段 1，明摆着要杀进大疆的地盘。

这场看似是价格战的较劲，其实背后藏着一个更大的趋势——中国制造企业们不再满足于在自己的一亩三分地上折腾了，大家都在往别人的领域里探头探脑。

OPPO 确认要进军手持智能影像设备市场，计划 2026 年发布新产品；vivo 成立了机器人 Lab，要在家庭机器人领域大展拳脚 11；追觅从高速马达杀到个护产品，今年一口气推出了多款新品；极米也开始搞智能座舱投影，准备在车载显示领域分一杯羹。

看到这些，你可能会问：这些企业都咋了？现在制造业已经那么内卷了，好好的本行不做，非要到别人家里 " 抢饭吃 "？

其实，跨界这一现象，在中国早就存在着，只不过，过去十年，像华为做汽车、比亚迪造电池、宁德造储能，确实都是跨界，但那种跨界属于 " 垂直整合 " ——说白了是围绕自己主航道的延伸，并且还是在细分行业高速发展的阶段进行的。

例如比亚迪从电池，跨到整车，再到半导体，是在新能源车渗透率从 5% 冲向 40% 的上升通道中完成的。

华为从通信设备，跨到手机，再到智驾，是在全球 5G 基建和智能手机红利期推进的。

但今年的不同在于，但 2025 年，连年营收 55 亿的影石都敢公测无人机，追觅、石头、极米等 " 百亿以下 " 企业也在横向突破。

背后原因是：AI、模块化硬件、云服务降低了跨界门槛——你不需要自研飞控，可以用开源方案 + 自研算法切入。

那么，在中国制造越来越卷的今天，这种跨界整合到底是一剂良药，还是一场更大的内耗？

良药或内耗？

今年跨界扎堆出现，一个更重要的原因，是以前那种 " 垂直深耕 " 的模式，已经卷到尽头，企业必须要 " 找出口 "。

那这样互掀桌子的跨界，是否只会 " 卷上加卷 "？其实不然。影石推出的 " 影翎 A1" 无人机，最大的特点不是飞控技术（这确实不如大疆），而是全景拍摄和体感交互。用户戴上特制眼镜，转头就能控制无人机拍摄角度，拍完的 8K 全景视频可以随意调整构图。

这招很绝——它不是跟大疆比谁飞得稳，而是创造了一个新的使用场景。大疆的降价，与其说是价格战，不如说是在测试：用户到底要不要这种 " 新体验 "？再看 OPPO。这家手机厂商宣布 2026 年进军手持影像设备市场，对标的就是大疆和 GoPro。你可能会想，手机厂商做相机，这跨度是不是有点大？但仔细一想，OPPO 在手机影像上投入了多少年？哈苏调教、超级光影引擎、AI 算法优化 …… 这些技术积累，用在专业影像设备上不是正合适吗？

所以你看，这些企业的跨界，实际上都有一个共同点：它们不是简单地 " 抢别人的饭碗 "，而是把自己在一个领域积累的核心技术，应用到其他领域，形成 " 一鱼多吃 " 的效果。

实际上，从产业的角度来看，这样的现象，非但不是内卷，反而是一个国家的制造业，发展到一定阶段后，必然会进行的产业整合。

这是因为：制造业的发展，本质上是一种对复杂性的驯化过程。当复杂性达到一定极限后，系统无法再通过 " 增加零件 " 解决问题，必须转向 " 结构重构 "。

而跨界式企业，就是这种 " 结构重构 " 的表现。

跨界之利

聊到产业整合，老局就得提一个人——埃隆 · 马斯克。虽然说，这老兄有时候确实有画大饼的嫌疑，但他同时搞特斯拉电动车、SpaceX 火箭、Neuralink 脑机接口、还有 AI 公司 xAI，并且确实都做成了，而且这些业务之间还能相互赋能。比如说，特斯拉的 FSD（完全自动驾驶）系统用的视觉算法，后来被用到了人形机器人 Optimus 上。火箭的电池管理技术，反过来又优化了电动车的续航能力。这种 " 技术复利 " 效应，让马斯克的企业帝国形成了一个 " 自循环生态 " ——一个领域的突破，可以快速复制到其他领域，大幅降低研发成本。中国制造业发展到今天，是不是也需要这种 " 马斯克式 " 的跨界整合企业？我觉得答案是肯定的。不过我们需要的不是马斯克这种 " 奇人 "，而是需要跨界整合这种模式。

为什么？因为跨界整合带来的优势，确实是传统 " 深耕单一领域 " 模式难以比拟的。首先，技术复利能大幅降低研发成本。举个例子，大疆做无人机，核心技术是飞控系统、视觉避障、云台稳定。当它跨界做运动相机和云台相机时，这些技术直接就能用上。Pocket 3 的三轴机械云台技术，和无人机上的是一脉相承的；Action 4 的电子防抖算法，也是从无人机上移植过来的。这样一来，研发新产品的成本就大大降低了——不用从头开始，很多轮子不用重复造。其次，创新加速——一个领域的突破能反哺其他领域。特斯拉的 FSD 系统是个典型案例。最初，这套系统是为了让汽车实现自动驾驶。但在开发过程中，他们积累了大量的视觉感知、路径规划、实时决策的技术。后来，这些技术被直接用到了人形机器人 Optimus 上——因为机器人的导航避障，和汽车的自动驾驶，底层逻辑是相通的。结果就是，Optimus 的研发速度远超预期，因为很多 " 轮子 " 已经被造好了。

以之前做吹风机的追觅来说，他们的看家本领在于高速电机有关的技术积累，在吹风机上是这样，那换到其他需要高速电机的领域，也是可以尝试一下的，比如他们家最近就在跨界造车，想打造电动高性能跑车。最后，跨域自养能力让企业跳出行业周期，形成更具韧性的生态。这个优势特别重要。传统制造业最怕的是什么？行业周期。比如手机市场饱和了，手机厂商的日子就不好过；投影仪市场增长放缓，投影仪企业就得勒紧裤腰带。但如果你做的是跨界整合，情况就不一样了。还是拿马斯克举例。2022-2023 年，全球汽车市场不景气，很多车企都在亏损。但特斯拉呢？虽然车卖得没那么好了，但它的能源业务（太阳能板、储能系统）在快速增长，2023 年，特斯拉能源业务营收达 60.35 亿美元，同比增长 54%，储能部署量同比增长超过 100%。

AI 业务（FSD 订阅服务）的收入也在上涨。这种 " 东边不亮西边亮 " 的格局，让特斯拉的抗风险能力远超传统车企。中国企业里，安克就在尝试这种模式。2025 年，全球消费电子市场整体低迷，但安克实现营收 128.67 亿元，同比增长 33.36%；其中智能家居自动化产品（扫地机器人等）和智能影音产品成为新的增长引擎，弥补了充电类产品增速放缓的影响。这种 " 跨域自养 " 的能力，让企业更有韧性，不会 " 一荣俱荣、一损俱损 "。

所以你看，跨界整合带来的优势是实实在在的：技术复利降低成本，创新加速提升效率，跨域自养增强韧性。这些优势，是传统 " 专注单一领域 " 模式很难做到的。

真假跨界

说了这么多跨界的好处，但咱们也得清醒一点：不是所有的跨界都是好跨界。市场上有真跨界，也有假跨界。真正有价值的跨界，往往低调、克制、聚焦单一技术穿透力；而假的跨界，往往只是表面的 " 横向扩张 "，难以形成技术合力。什么是真跨界？真跨界有几个特征：第一，核心技术可迁移；第二，业务之间能相互赋能，不是为了跨界而跨界，而是技术自然溢出的结果。追觅就是个典型的真跨界案例。它的核心技术是高速数字马达，转速从 10 万转 / 分钟一路做到 20 万转 / 分钟，这是货真价实的硬科技。有了这个技术，追觅自然而然地拓展到了所有需要 " 高速旋转动力 " 的领域：吸尘器、洗地机、吹风机、割草机，甚至是汽车电驱系统。每一次跨界，都是技术能力的延伸，而不是盲目地 " 抢地盘 "。做充电宝起家安克创新也是如此。它的两大核心技术——充电储能和 AI 算法——可以赋能一大堆产品。充电宝、充电器是基础业务，投影仪用上了储能技术（内置电池），扫地机器人用上了 AI 算法（路径规划），智能音箱则是 AI 算法的另一种应用（语音识别和交互）。

再看大疆。它从无人机跨到运动相机和云台相机，看起来跨度挺大，但核心技术其实是一脉相承的：飞控算法、图像稳定、视觉感知。这些技术在无人机上用得很成熟了，迁移到相机上自然水到渠成。

什么是假跨界？假跨界也有几个特征：第一，核心技术不可迁移；第二，业务之间各自为战，没有协同效应；第三，更多是为了 " 讲故事 " 给资本市场看。有一些企业，看到某个领域火了，就一窝蜂地冲进去。比如前几年元宇宙火的时候，一堆企业宣布要做 VR/AR；后来 AI 大模型火了，又有一堆企业宣布要做 AI 硬件。但你仔细看，这些企业之前没有任何相关技术积累，跨界纯粹是为了 " 蹭热点 "。

所以，真正的核心区别在于：如果一个企业的核心技术能够复用到新领域，新业务能够反哺老业务，那就是真跨界；如果只是表面上的 " 横向扩张 "，各个业务之间没有协同，那就是假跨界。在未来，真正有希望让中国制造崛起的，很可能是那些 " 精准破壁 " 而非 " 全面堆叠 " 的企业。而不是什么热门就做什么，搞成 " 万金油 "。

结论

聊了这么多，老局最后得出的一个核心结论是：跨界是手段，不是目的。大多数企业，其实还是应该深耕本业，把自己的 " 一亩三分地 " 种好。不是每家企业都适合跨界，也不是每个领域都值得跨。盲目地 " 四处抢饭碗 "，反而会扰乱供应链生态。

但同时，我们也要看到，跨界整合在某些情况下确实是必要的，甚至是必然的。当一个企业的核心技术足够强大，当它在一个领域已经做到极致、遇到增长瓶颈时，跨界就成了一种 " 技术溢出 " 的自然结果。这时候的跨界，不是为了跨界而跨界，而是技术能力的延伸和价值的最大化。更重要的是，中国的产业生态和美国不一样。美国有 " 科技七巨头 " ——苹果、微软、谷歌、亚马逊、Meta、英伟达、特斯拉，每家的边界都比较清晰：苹果占据手机和消费电子，英伟达垄断 AI 算力，它们之间有竞争，但更多是 " 井水不犯河水 "。

中国呢？情况完全不一样。中国的产业协同速度太快了，产业链迁移能力太强了。今天造车的企业，明天可能做机器人（比如比亚迪、理想）；今天做机器人硬件的公司，明天可能反过来提供 AI 算力服务（比如大疆的产业链公司）。新能源、AI、算力、机器人，这些产业间的技术迁移速度在中国极高。

这种 " 流动性 "，是中国制造这几十年卷出来的 " 敏捷 "。

所以，中国未来的跨界整合，不太可能走美国那种 " 巨头分割地盘 " 的路子，而是会形成一种 " 动态边界 + 模块化联盟 " 的生态。

举个例子，大疆守飞控技术，追觅控动力系统，地平线供 AI 芯片，汇川管执行器 …… 每个龙头企业，都依托自己的核心优势，进行精准跨界，而不是一家独大。今天大疆和影石是竞争对手，明天可能在某个项目上又成了合作伙伴。这种 " 既竞争又合作 " 的动态生态，才是最适合中国制造的模式。市场不需要 " 人人跨界 "，但需要 " 精准协同 "。中国的未来，或许不会诞生第二个 " 特斯拉 "，但可能诞生十个 " 小特斯拉 "，在不同方向上同时做系统复合型创新。这不是内耗式的竞争，而是协同式的创新。

这样的跨界整合，才是中国制造走向世界、进行产业升级的正确道路。