预约 3 天，排队 1 小时，在博物馆对着文物膜拜半天，临走瞟了一眼简介，一个小小的 "（仿）" 字赫然出现，合着我费这么大劲看的都是假货？！！！

这阵子博物馆领域闹翻了天。

前有南京博物院 " 捐献门 " 事件迷雾重重，后有江西博物馆米芾展品真假疑云。

舆论围绕两家博物馆的真文物到底去哪儿了争论不休。

劲旅君注意到，在此波热议浪潮中，有一个衍生话题正在逐步显现，并在舆论层面持续发酵，那就是：

如果一家博物馆展出的文物一半是 " 假货 "，你还会有兴趣参观么？

这个话题源于大家参观博物馆时发现的一个小细节，即如今博物馆里展出的文物真迹似乎越来越少，复制品却越来越多。

更重要的是，不仅仅是那些位于金字塔尖的镇馆之宝们多以复制品形式出现，有些在大众眼里并非是独一无二的普通文物也都打着 "（仿）" 的标签对外展出。

博物馆的意义在于让大众通过近距离接触文物来深入了解历史，但是当文物复制品大行其道，是否还会诱发我们的参观热情呢？

这几年，很多人突然发现自己在博物馆里能够看到文物真迹越来越少了。

在社交媒体上，大家纷纷晒出自己被 " 骗 " 的经历。

有人偶然得知外地一家博物馆有一件自己特别喜欢的、以往只能在书本中看到的文物，随即就兴冲冲的提前规划 2 天行程，专门预约了博物馆门票去打卡。然而等他在展厅隔着玻璃柜看到这件文物本尊时却愣住了，因为简介里明确注明这是一件复制品。

这件复制品也算是仿得惟妙惟肖，精美绝伦，自身艺术成分就有好几层楼那么高。而且他也充分理解官方为了保护文物真迹而 " 以假代真 " 的展示方式。但是当他站在这件复制品面前时，还是有一种无法打破的心里隔阂，感觉自己无法与这件 " 假文物 " 建立情感共鸣，进而对这件文物背后的历史文化产生进一步探索的兴趣。

还有人感叹，自己曾疯狂种草某件国宝，日常就对其做了大量研究，结果抽时间去博物馆现场膜拜时却发现，怎么看怎么不对劲，和自己在网上看到的高清图片有很多出入。后来一番了解才知道，这件被当成博物馆镇馆之宝的国宝根本就是个复制品，但是博物馆却从来没有提及此时，也没有进行标注，这让网友有一种被博物馆当冤大头戏耍的羞辱感。

也有人疑惑，国宝级文物用复制品替代展览就算了，怎么感觉有些博物馆里的普通文物全都是复制品呢？到底哪些文物应该用复制品替代展览，哪些文物可以让本尊直接对外展览，到底有没有一个明确的说法？

面对大众的质疑，博物馆们异口同声的给出的解释是：

出于保护文物古迹真迹的需要。

客观来说，有些文物古迹的确经不起长期展览，甚至会因为过度被置于参观环境下而导致加速毁坏。

最被大众熟知的案例自然就是敦煌莫高窟。

毕竟在狭小的洞窟中，川流不息的参观者呼出的二氧化碳、带进去的各种气息，的确会让这些千年前的壁画加速腐朽。所以当敦煌莫高窟宣布减少洞窟开放，提供复制品参观时，大众是完全可以理解与接受的。

只不过当 " 保护文物古迹 " 成为一个万能的挡箭牌，被有些博物馆当成是用更多复制品替代文物真迹时，感觉这里面有东西就开始不对劲了，随即出现诸多疑问：

这些文物古迹是真的被很好的保护起来，还是被有心人顶着 " 保护 " 的名义做了些别的呢？

而南京博物院 " 捐献门 " 事件的爆出，恰恰完美印证了原本就满腹狐疑的大众猜想，合着博物馆给我们看假文物，真文物都被倒腾到拍卖场上去了啊？！

早在前两年，社交媒体上爆火的鉴宝博主 @听泉鉴宝就爆出过一个流传度很高的梗 " 博物馆一件我一件 "，指的是有些鉴宝者竟然拥有博物馆级的文物藏品，着实令人差异。彼时就曾引发大众对于博物馆文物安全的担忧，没想到如今网络热梗却照进现实。

有博物馆从业者无奈向劲旅君透露，现在不少博物馆的确存在复制品高坐展台，文物真迹深藏仓库的情况。而导致这一现象的主要原因，除了存在文物真迹被掉包这种极端恶劣案例之外，其实很大一部分程度上也源于博物馆自身的管理能力与运营逻辑的不足。

有些博物馆明明文物古迹就在仓库里堆满了落灰，它们也懒得拿出来参观，因为让真文物出现在大众眼前，背后是需要一系列复杂的流程与工作的，这涉及到庞大的工作量、倍增的安保力量、无法防控的风险，大幅增加的预算 ……

多一事不如少一事。

如其将真文物摆出去担惊受怕，还不如放个仿制品，你好我好大家好。

有博物馆甚至提出这样一个观点，反正 90% 来参观的人根本就看不懂文物，亦无法辨别真假，他们就是跟风打卡而已，满足这些需求用高仿的复制品足矣，何苦还需劳驾真迹？

事实果真如此吗？

遗憾的是，恰恰相反。

对于博物馆里展出的文物，99% 的参观者都存在强烈的参观真迹的诉求。

曾经有家国际知名博物馆由于其镇馆之宝每天参观的人太多，于是就请大师制作了一件惟妙惟肖的复制品同样放在博物馆里。馆方的本意是希望可以分流部分参观者，而且还在宣传时特别强调这件复制品可以更近距离的拍照和观摩。

奈何面对着这一真一假的镇馆之宝，真文物面前依旧人山人海，复制品面前门可罗雀。

正是应了那句话，有真的谁还去看假的啊？！

劲旅君对此感同身受。

前几天劲旅君前往斯里兰卡考察，去了当地最有名的历史文化遗迹狮子岩。这是公元 5 世纪当地统治王朝打造的一处宫殿和寺庙群，被誉为世界第八大奇迹。

而让这处历史文化遗迹身价倍增的其实是残留在悬崖峭壁上的 22 幅岩壁画，正是因为它们的存在，让现在的我们对 1500 年前的这个古老王朝有了近距离窥探的机会。

当劲旅君以超近距离仔细观摩这些岩壁画时，仿佛亲身穿越到画中的那个年代，脑海中迅速浮现出这片宫殿和寺庙群最鼎盛辉煌时的盛景，以及当时生活在这个王朝的人们的面貌。

一瞬间，我感觉这些岩壁画成为我作为一个普通游客穿梭到古代斯里兰卡王朝的 " 传送门 "，让我深刻叹服千年以前人类的文明与智慧，这是只有文物真迹才能诱发的深刻体验。

劲旅君认为，大众并不是一定非要在博物馆里看到文物真迹才罢休。

我们首先在意的是博物馆的公信力。

博物馆的职责是保护与展览文物，大众默认自己在这里看到的都是独一无二的真迹。

即便大众看到的不是真迹，博物馆也需要注明这是一件复制品以及相关原因，这是对公众知情权最起码的尊重。

我们其次在意的是博物馆的运营能力。

博物馆热已经持续好几年，随着更多人涌入博物馆，大众对于博物馆的需求已经从 " 走马观花 " 转变为 " 深入探索 "。对于博物馆而言，如何让大众看到更丰富、更有意义的文物真迹，本身就是其运营能力的深度体现。

故宫博物院前院长单霁翔曾表达过一个观点：如其让大批文物真迹在仓库里吃灰甚至腐烂，不如多耗费一些精力整理出来让大众参观。

要知道我国每年因为博物馆存储不当而损毁的文物也是个天文数字。

我们最后更在意的是大众是否会因噎废食。

当大众意识到自己被博物馆的假文物愚弄后，他们是否会丧失对博物馆的兴趣，进而不再相信博物馆、不再对文物背后的历史文化感兴趣，这才是对整个社会深层次的影响。

大众对文物古迹的参观需求与博物馆保护之间不应该成为尖锐矛盾，其实有些切实可行的方法能够让双方都彼此满足自己的诉求。

例如，博物馆可以在官方线上渠道公布馆藏文物真迹名单。一方面，博物馆要更加清楚的标注所展示的重点文物是否为真迹的标识，以此来提示大众在这里可以亲眼看到这些真迹；另一方面，博物馆也可以明确标注哪些文物古迹是在馆藏，但由于哪些原因用复制品替代展览，以此满足大众知情权。

再比如，针对更多游客对文物真迹参观的需求，博物馆可以尝试以研学、讲座、体验等方式，以限定预约近距离参观的方式，把那些不适宜长时间、大范围展出的文物真迹在小范围开放给特定群体。这不但能够让文物真迹的知名度大幅提升，而且能够成为博物馆特色玩法。

还比如，博物馆可以将这几年火爆的线上展览与文物真迹参观相结合，通过把很多尚未能够进入展馆的文物真迹线上化的方式，让更多人能够在线上与文物真迹亲密接触。未来等到这批文物真迹能够线上展览时，再吸引这批线上的忠实粉丝参观。

无论如何，我们希望未来更多文物古迹能够以更合理的方式出现在博物馆重，也希望这些文物真迹能激发更多人对历史文化的关注与好奇。

这才是博物馆存在最大的价值。

您在参观博物馆时，是否会更在意文物是否为真迹？

是或者不是的原因又是什么？

请大家在评论区进行讨论。