前年年初，河南方城英才学校发生了重大火灾，13 名小学生死亡。

最近一审宣判了。

学校创办人，被判七年；

校长，被判六年六个月；

班主任兼宿管员的贾霞，被判六年。

网友看到这组数字，觉得不对劲，班主任怎么判得和校长差不多。

再瞥一眼，之前的调查报告里好像还写着她救人。

于是很多人质疑，救 100 人的英雄怎么成罪人了。

更何况，

" 为啥小孩纵火，让老师顶罪？"

" 为啥要班主任上报消防隐患，她上报了会被批评、开除啊。"

所以他们觉得这是死局，怎么做都很惨。

然后你还把她关进大牢，一关还是六年，太过分了吧。

" 烂透了 "" 世界疯了 " 的声音就这样此起彼伏出现。

这种情绪下，不少网友还讽刺说，做什么都不要做老师。

因为老师就是要给其他人背锅的。

反正意思就是一审判决有问题。

真的吗？

一审判决依据的是事故调查报告。

之前事故调查报告认定，贾霞未及时有效疏散学生、未第一时间报警。

据此，她涉嫌教育设施重大安全事故罪，已被依法采取刑事强制措施。

这也是很多人质疑的点，她哪里没及时疏散，她第一时间不报警是学校要求的，关她什么事。

不过可能时至今日，很多人没仔细看这份 2024 年 5 月作出的报告。

今天我们就来看看里面写了什么。

为啥起的火？

晚上 22 点 45 分，305 宿舍一名小学生用打火机烧被子线头，结果不小心引燃了衣物。

58 岁的贾霞是这个宿舍的宿管员，也是这所民办小学三年级的班主任。

她睡最西侧门口附近，起火床铺在宿舍中间。

起火后，她做了什么？

起火后，贾霞醒了。

她还没下床就喊学生们逃生，下床后退到门外，继续喊叫提醒学生。

她还让一名学生去找教研主任来。

宿管员们、教职工们来了后，都参与组织疏散学生们了。

报警了没有？

一开始没有。

起火七分钟后，贾霞用微信语音电话向校长报告，校长再打电话找学校创办人过来。

起火 15 分钟后，隔壁 308 宿舍的宿管员报警。

再 19 分钟后，也就是起火 34 分钟后专职消防队赶到。

事故调查报告里说，经调查实验，起火后约 12 分 30 秒发生轰燃，形成全室燃烧。

也就是说报警前三分钟时，这间堆放了被褥、羽绒服、编织袋、行李箱，搭了几张双层木床、住了 34 个人的寝室，燃烧起了熊熊大火。

所以报警报得太晚了；

贾霞也确实没有第一时间报警。

她灭火了吗？

第一个灭火的人是接贾霞电话的校长，他灭火时，已是起火 7 分钟后了。

（徐是校长，李是学校创办人）

所以贾霞没有第一时间灭火。

· 她救了 100 人吗？

严格来说是她参与疏散了 100 多人。

而且，因为她是宿舍的直接安全负责人，所以从法理上而言，要从伤亡结果来审视她的一举一动，而不是简单地用功过相抵来分析。

这个过程里，贾霞及时有效疏散学生了吗？

有网友说，从发现火起，她好像都在疏散学生，报告里几处写着，所以你说她不及时有效疏散，不是自相矛盾吗？

关键点在于及时有效。

比如她是退到西侧门外呼喊，而东侧熟睡的小学生未必听得到。

要知道当时孩子们深睡 2 小时了，一旦吸入了高温有毒气体，会让他们丧失逃生能力。所以光在门外喊喊是没用的，最好能去把火里的孩子们叫醒，并拖抱出来。

而且，当时这些 8 岁孩子只能从这个门逃生。

因为整个寝室原本有 2 个疏散门，但东侧房门被床铺堵挡，现在中间床铺起火，东侧的孩子只能穿过着火区域，跑到西侧来逃生。

而贾霞一直在门外，没进去主动引导或协助被困学生逃生。

可能这点上，事故调查报告会认为她没有及时有效疏散。

消防设施怎么样？

消防栓没水，报警器没电。

现场有没有灭火器也是一个疑问。

毕竟，贾霞和其他宿管员都不用，那是各间宿舍都没有灭火器呢，还是说他们都不会用，还是说整个学校要求只能校长才能用。

我们也不知道第一个灭火的人，也就是校长，他的灭火器从哪里来？

这些设施问题也关她的事吗？

消防设施灵不灵，学生宿舍超员不超员这些问题，或许她一个小小的班主任决定不了。

但作为常住宿舍的宿管员不可能不知情。

消防安全培训和灭火应急疏散演练几年没有，或许一个小小的宿管员也决定不了。

但对另一边疏散门被堵这事熟视无睹，那有点说不过去了。

报告里提到贾霞涉嫌的罪名叫教育设施重大安全事故罪，量刑标准是三年以上、七年以下。

指的就是贾霞对这些重大安全隐患明知却不作为。

因为她确实没向上报告任何一个消防问题或者宿舍安全问题。

在事故调查报告看来，这里贾霞犯了一组重大而隐蔽的错误。

她不该报警吗？

也许有人说学校规定报火警程序，她也怕丢了饭碗，所以先通知校长，看看能不能私下灭掉火。

但 " 退到门外呼喊 "" 明显映射火光 " 这些字眼足以说明火势很大了，她此时具备报火警的条件，但她还是没报。

在事故调查报告看来，这里贾霞犯了一个重大的错误。

拿打火机的小学生是在纵火吗？

那个小学生没有抽烟，也没有故意放火的嫌疑。所以不存在小孩纵火这事。

小孩和监护人为啥都没被罚？

过失引起火灾的，会涉嫌失火罪。只是这个罪得年满 16 岁才会被追究刑事责任，可涉事孩子才 8 岁，根本够不上。

至于孩子的监护人，也可能不会被追刑责和行政责任 —— 一来法律上没依据，二来监护人不算共同犯罪。而在法院看来，事故主要责任也还是在学校那边。

去搜查学生带打火机会被报复吗？

很多网友觉得，学校未发现学生携带打火机等问题是不敢发现，因为一旦去查，学生可能作出过激行为。

所以在对住宿学生入校安全检查上，贾霞没有责任。

首先，学生作出过激行为是极少数现象。

其次，这个责任的主语在调查报告里说的是学校，而不是说贾霞。

只处理学校里的人吗？

并非，报告里建议追责 12 个部门 25 个人，从检查到审批，到监管都有。

也许你看到这么多细节，这么多人物，思绪会很乱。

那我们捋一捋，只关注报告里贾霞的一举一动：

她是火灾出现后第 7 分钟才选择联系校长；

她退到门外后，就没进宿舍内去疏散；

她甚至从未报警。

步步延误，导致好几个救援的黄金机会错失。

当然你还可能觉得贾霞就算有错，也不至于判 6 年判得那么重吧。

最近判决书详情披露了，可以看看究竟重不重。

按照判决书详情里说的，我们知道她为啥一直站在门外，不进去喊，也不进去救人里。

因为她被吓瘫了，连站都站不直。

这时她没有力气去救人，但她选择让未成年学生进火场喊人求人。

这操作导致这名学生被烧伤。

后来调查事故现场还发现，关键的东侧疏散门也是被她主动堵上的，且没有向校领导报告过。

看完这些，你可以说校长和创办人利欲熏心，偷工减料下让学生住在糟糕的消防环境中。

你可以说宿管员人言微轻，改变不了什么。

你也可以说是她被吓瘫了，是人的本能。

但火势大到隔壁楼都看得见，还不报警，是不是也太爱惜羽毛了？

同样，火势大到自己吓瘫，还让未成年学生去救人，是不是也不把学生生命当回事呢？

而且本可以让东侧床铺学生逃生的疏散门也是自己擅作主张堵死的。

人再怎么唯唯诺诺，不至于如此昏招频出吧。

尤其是，贾霞作为 305 宿舍的宿管员。

那 13 名学生死亡如此重大的事故，怎么能和这位宿舍当晚表现堪忧的直接安全责任人无关呢。

但贾霞也有贾霞的无奈。

既要当班主任，又要来宿舍当宿管员，出了事，没伤亡，自己也要负责，可能要被开除；

出了事，有伤亡更惨，自己得去坐牢。

关键是这么辛劳而冒险的工作，收入可能不到 5 千。

所以很多人为贾霞喊冤，觉得权责严重不对等。

但目前很多学校里的班主任责任制就是这样不对称，你当了，就要用无限责任托管到底。

除非从开头就拒绝。

也许这个案件能让我们关注一下班主任无限责任这个问题。

如何让班主任在工资不高的情况下，不做那么多事，不连带那么多责任。

当然我们也要意识到：

不要什么文件都签，签了你可能要背锅。