文｜胡香赟

编辑｜海若镜

曾经的创新药优等生终于回来了。

近日，荣昌生物（688331.SH/09995.HK）宣布已将 PD-1/VEGF 双抗 RC148 的海外权益全部授权给艾伯维，首付款 6.5 亿美元，加上未来的研发等里程碑收入和潜在销售分成后，这笔交易的总价可高达 56 亿美元，约合人民币近 400 亿元。

荣昌生物是国内较早一批创新药企发展路径的缩影。2008 年，制药届 " 老炮儿 " 王威东领导的烟台荣昌制药，与哈佛海归科学家房健民共同创办了荣昌生物，并早早开始了 ADC（抗体偶联）药物等创新产品的研发，曾作为 " 国产 ADC 第一股 " 登陆资本市场，如今 A、H 股总市值破千亿。

早期含着金汤勺出身、扎实的技术储备，让荣昌生物的战略风格也偏向于 " 高举高打 "。

曾有药企人士对 36 氪提到，荣昌生物留给他的印象 " 很山东，做事情比较‘重’ "，这体现在公司一度大规模铺开研发管线，销售团队一度达到 1400 人等。

但由于产品商业化进度相对缓慢，叠加过去几年资本寒冬，荣昌生物曾被市场质疑战略激进。截至去年 3 季度，荣昌生物亏损超 5 亿元，同期货币资金储备仅有 10.7 亿元。

RC148 这笔交易达成后，6.5 亿美元的首付款将为荣昌生物注入充足资金，打了一场开年 BD" 翻身仗 "。

1.5 亿撬动 400 亿，

BD 资深玩家打了 " 翻身仗 "

2011 年，创新药概念在国内还没大规模 " 普及 "，荣昌生物就已经做了 ADC 药物立项，维迪西妥单抗因此成为国内首个获批的国产 ADC，大部分海外权益在 2021 年以 2 亿美元首付款、26 亿美元总价被授权给了 Seagen，创下彼时中国创新药出海的最高授权纪录，给医药行业带来不小震撼。

只是，荣昌生物还没坐稳 ADC 药物王座，ADC 药物的 BD 交易就屡掀浪潮，百利天恒、科伦药业等后来者的 ADC 药物屡次刷新授权金额上限。

荣昌生物也一直对外释放将有核心产品达成新 BD 的信号，但直到 2025 年，公司才确定性官宣了两笔 BD 合作。

其中，备受关注的自免药物泰它西普的 BD 交易，市场一度预期很高，最终却授权给一家账面仅剩 5000 万美元现金的生物科技公司，导致股价大跌。

荣昌生物在研管线及 BD 授权情况（图源荣昌生物官网）

相较之下，在荣昌生物的管线版图中，RC148 显得 " 低调 " 很多。

RC148 是荣昌生物双抗平台中首个进入临床阶段的产品，正在做实体瘤单药和联合疗法的临床研究。此前，它并不在荣昌生物对外释放的 BD 规划中，截至去年上半年的累计资金投入也只有 1.56 亿人民币。

反倒是一贯稳妥的艾伯维，由于经典产品伊布替尼 2025 年前三季度销售下降 12%，肿瘤板块业绩承压严重，在去年的中期业绩会上就曾表达过要购买 PD-1 相关资产、探索与内部 ADC 平台联用的机会。

ADC 是艾伯维在肿瘤领域后续布局中的主要看点。比如，市场对其 FR α 靶点 ADC 产品 Elahere 的销售峰值预期就达到 20 亿美元。寻找联用产品，也被视为艾伯维想积极参与新一代肿瘤免疫药物开发的信号。

RC148 恰好能满足这种诉求。作为 ADC 领域的先行者，荣昌生物自己其实就在做相关尝试。

比如，2024 年，RC148 在美国癌症研究协会（AACR）年会中披露的临床前研究称，它在机制上就表现出增强 ADC 药物对肿瘤细胞渗透和杀伤效果的潜力；

此外，RC148 和荣昌生物自研 CLDN18.2 靶点 ADC 产品 RC118 在国内的临床已经到 II 期，客观缓解率（ORR）、无进展生存期（PFS）等关键指标均优于用 RC118 联合初代 PD-1 产品的治疗。

或许这正是艾伯维愿意为 RC148" 买单 " 的原因。

毕竟，RC148 的临床研发进度目前并不在全球前三，但艾伯维仍为其开出了 6.5 亿美元的当期首付款，不仅已经覆盖掉 RC148 的全部研发投入，甚至达到荣昌生物 2025 年前三季度收入的近 3 倍。

超出市场预期的交易价格，让荣昌生物在开年第一周大涨超过 20% 之后，1 月 13 日再次拉高，其中 A 股收获 20cm 涨停，股价回到 2021 年最高点时的 70%。

本次 RC148 的交易之后，既暗示了跨国药企在双抗领域还存在收购热情，对国内药企或是利好；也重新证明了，实打实的资产质量和合作含金量，才能激活资本市场信心。

进击的 PD-（L）1/VEGF，

荣昌胜算几何

随着第一梯队的康方生物的 PD-1/VEGF 双抗依沃西单抗已经在国内销售、美国市场获批在即，三生制药、普米斯、神州细胞等已进入 III 期临床，国产 PD-（L）1/VEGF 双抗药物的竞争，已经从寻找海外授权，转到需要用大规模临床数据自证价值的新阶段。

有钱、有经验做全球临床，甚至能同时开多个适应症、探索与 ADC 等产品的联用方案，是当前衡量相关企业竞争力的关键指标。

更直白点说，这是一个考验国产 PD-（L）1/VEGF 双抗背后 " 金主 " 实力的时刻。

在这个维度上，荣昌生物有优势，但也存在不确定性。

实体瘤，尤其是能不能拿下非小细胞肺癌适应症，是 PD-（L）1/VEGF 双抗是否真的能成为超越 K 药等初代肿瘤免疫治疗基石药物的关键，也是如今竞争最激烈的领域。

从数据层面，RC148 已展现出一定潜力。去年底的欧洲肿瘤内科学会免疫肿瘤学大会上，荣昌生物首次披露 RC148 治疗非小细胞肺癌的 I/II 期临床数据，单药和联合化疗治疗的客观缓解率分别为 61.9% 和 66.7%，后者展现出 " 超越标准治疗的疗效，且安全性可控、耐受良好 "，并已取得中国突破性治疗药物资格认定。

但横向对比，康方生物、三生制药、普米斯等在该适应症上的临床开发进度，基本都到了由 II 期向 III 期过渡，或已经进入 III 期临床的阶段。而 RC148 去年 8 月才获 FDA 批准开展实体瘤的 II 期临床。

而且，相较于辉瑞、默沙东等，荣昌生物合作的艾伯维既往的强势领域是自免和血液肿瘤，实体瘤方面的投资和研发经验有限，它能否让 RC148 实现超过竞品的价值，是个很关键的问题。

图源公开信息

毕竟，已经有企业因为 " 选错 " 合作伙伴吃了亏。就在本月初，宜明昂科主动从 Instil Bio 处把 PD-（L）1/VEGF 双抗 IMM2510 的海外权益全部收回，后者是一家 2018 年成立的年轻生物科技公司。双方在 2024 年 8 月达成授权，并预计当年底就能申报实体瘤适应症在美国的 II 期临床。

按照宜明昂科在券商交流会中的解释，受 Instil Bio 资金压力影响，IMM2510 在美国的临床试验推了一年多，却只入组 3 名患者，这不仅让宜明昂科收到后续里程碑付款的挑战越来越大，到去年 8 月只拿到了总计 3500 万美元的款项，也使得 IMM2510 的研发逐渐落后于赛道内的其他产品，错失先机。

换言之，在巨头盘踞的 PD-（L）1/VEGF 战场，达成授权远非终点，而是新一轮竞争的开始。进退抉择，考验着后续更多国内药企创始人们的智慧。