U23 国足 5 场比赛 0 失球，前 4 场 " 蹲坑 " 踢法，半决赛突然风格大变，对越南，中国队从控球到射门次数和转化全面占优，以压倒性的胜利挺进决赛，到底安东尼奥施展了什么魔法？

首先我想说，如果大家对足球的认知还停留在防反 vs 传控的二元对立，那可能就有点对不住中国国足 U23 在本次亚洲杯的出色表现和成绩了。安东尼奥很像 90 年代末来中国执教的霍顿，是一个货真价实的传道授业者。

我们在那个年代并没有及时领会到霍顿的价值，甚至都没有足够地介绍他如何深刻地改变了瑞典足球。现在我想呼吁的是，不管是球迷，还是专业人士，都值得好好研究一下安东尼奥的比赛战略选择、局部战术细节布置、对球员决策能力的培养，这是我们最近一些年从中国国字号球队身上看到的最好实战示范样本。

作为读者，如果你还在为是否 " 传控 " 感到纠结，建议看看我在一个月前发表的科普文章《观察：" 传控 " 这种历史性误解是怎么来的？》。

在半决赛中，那些认为 U23 国足只有防守没有进攻的人，在上半时就已经很难自圆其说了。对于中国队来说，压出有 2 个好处，一是我们有较为明显的身体对抗优势，安东尼奥又对越南的后场出球路线有很多研究，有希望实现对越南的压制；二是如果让越南更频繁接近我方禁区，越南球员会获得更多机会用小技术去制造突破、犯规。

但前压也绝对不是想去压一把就能做到。当越南队丢球后压出来，我们同样不得不后退，控球率下降，从上半时明显占优（63%）到全场比赛结束时总体控球只高出对方 2 个百分点，下半时在事实上我们也后撤了。

让我们在上半时实现一些球迷说的 " 传控 " 场面的，并不是安东尼奥要求踢传控，而是越南自己选择了后退。越南本就不是一个坚决前压逼抢的球队，时常会有退守选择，尤其是，他们可能看过中国队连续 4 场防守为先，希望以更多的主动回撤来引蛇出洞。

安东尼奥的智慧、精细和西班牙属性就是在这里展现的。他非常清楚越南想要的是什么。在这种情况下，把皮球大脚开出去，一脚打到对方后场就没有意义了，我们的前锋没有冲刺空间（干脆就没有首发 2 个冲刺能力最强的前锋），在风险可控的情况下浪费球权更不是最优选。

所以，中国队采取的战术是先控制好皮球，保护球权，跑好位置，在全队形成较好空间覆盖的情况下，突然往禁区输送实施冲击。这个输送和冲击时机选择，是非常值得研究的——尤其值得看一看，中国队上半时的每次攻击禁区，全队当时都是怎样的跑位和队形。

这种踢法有点像在运动战里连续打出的定位球战术，非常利于中国队发挥身体优势，而更重要的是，一旦丢球，中国队绝不会处于阵脚慌乱的境地。再加上中前场传导过程中丢球后果断坚决的就地围抢，中国队实施了对越南的完整战略战术压制。

昨天我在 "U23 国足的防守足球与瓜迪奥拉殊途同归 " 这篇文章里介绍了 2008 年以来西班牙足球的哲学——追求 " 绝对转化 "，消灭偶然性。

安东尼奥在整个亚洲杯上的战术选择都是基于这样的哲学。我们可以看到，中国队的任何一种战术选择都不是在和对手或者和自己赌运气，而是总在针对性地试图发挥自己的长处，并对准对手的弱点发起攻击。如果对手弱点暴露不是那么明显，那就首先保护好自己球门，期待对手犯错。

中国人能不能踢复杂足球，是一个没有讨论价值的问题。中国人最不应该的，是形式上的刻意模仿，不管是复杂的足球，还是简单的足球。我们需要的是底层逻辑的足够清晰。

前 4 场比赛，中国队凭借严密防守在被动场面里一球不失，我们的防守体系其实是足够复杂的。回头看，过去多任中国队主教练，几乎都尝试过防守反击踢法，但从来就没有人把后防线布置的像安东尼奥这样好，这说明的是，简单足球的理论谁都懂，但能够把简单足球踢得滴水不漏，那也不是任何人都能做到的。

对于中国队来说，这场半决赛的胜利，不仅是比进入四强更前进了一步，更是一次巨大的 " 自信工程 "。我们很少在大赛中看到这样一支不管比赛场面和情形如何变化，始终保持整体牢固、技战术意图清晰的中国队。球迷可以继续享受，期待着决赛的到来，专业人士则应该放弃一些过分肤浅的术语重复、派别争论，从战略和细节两方面更多地研究 " 圣安东尼奥 "。