前些天，大 S 逝世一周年。

本是安静缅怀的时刻，却没料，全网又吵翻天。

很多人「清算」汪小菲母子对大 S 的伤害。

还有很多人，反感具俊晔的「深情爱妻人设」。

而引爆这一切的导火索，是韩国一档纪念大 S 的特辑节目。

因为节目中，用 AI 还原了「具俊晔抱着病中的大 S 上厕所」的画面。

引发「吃人血馒头」「毫无底线」「对逝者不尊重」等无数骂声。

真相如何？

所谓的「深情」背后，是否藏着精心设计的剧本？

鱼叔觉得，这件事恐怕没有那么简单。

看过这档韩国节目后，想和大家理性聊聊这件事——

其实最初，周年祭的整体风向是很温情，甚至带着一丝「迟来的公道」意味。

年初，在小宇宙播客颁奖活动上，一期名为《那些年，张兰、汪小菲给大 S 泼过的脏水》的节目（来自播客「M 字闲聊」）意外获奖。

在很多粉丝的奔走相告下，蔡康永转发了这条消息，并留言说，已经转给了小 S 听。

这期节目中，主播系统梳理了多年来围绕大 S 的各种指控与争议，从时间线、证据来源、当事人回应等角度，一一核对。

其中提到的内容，包括但不限于：

汪小菲婚内出轨却反咬大 S 出轨；

对外散布大小 S 吸毒、立场问题的谣言；

去世后宣扬「包机送骨灰」的事实；

借「深情」叙事持续卖货、立人设 ……

因为都是有据可查的事实，所以一时之间，网友都愤而声讨汪张母子，也纷纷庆幸：还好大 S 生前的最后两年，真正体会到了被尊重的爱情和自由。

在逝世周年纪念活动上，家人、朋友公开悼念、回忆；

姐妹团合唱《姐妹们的聚会》纪念；

许多熟人发声，表达对她的想念。

这种种最初也都被视作情理之中的悼念。

《人物》杂志随之发布的怀念文章，更是在朋友圈引发了刷屏式的悼念。

但，随着这些话题一次次登上热搜，争议也随之而来。

先是大 S 的纪念雕塑曝光后，被指「完全不像本人」「太不用心」；

接着，有人发现小 S 的女儿疑似背了大 S 生前的包，怀疑家里已经开始瓜分遗物了；

又有人截取画面，指责小 S 在墓前「笑得太开心」；

而最让大众诟病的是，大 S 最疼爱的两个孩子没有出现。

这些零散的细节，被反复传播、拼贴、放大，情绪很快就开始变味。

真正把争议推到高潮的，还是那档韩国节目。

随着节目预告播出，大量质疑声出现：

有人吐槽，具俊晔坚持一年天天去墓地，原来是为了「攒素材给自己拍综艺」。

节目中 AI 还原的「抱着上厕所」画面，更是被认为毫无底线，是对逝者的消费。

由于节目中还梳理了大 S 去世前后的时间线。

网友开始将其与网络流传版本逐一对照，对死因又有了更多猜想。

不少网友都声讨 S 家人「不够关心」「去世前还跳舞」「不及时送医」。

相当于间接指控：是她们救助不及时害死了大 S。

与此同时，也有人扒出，部分攻击具俊晔的营销号背后，疑似与汪小菲的资本有关。

真假混杂，情绪叠加，事情迅速失控。

真是如此吗？到底孰是孰非？

必须先承认，很多细节我们作为局外人无法考证。

比如为什么孩子没去？（也许是为了保护未成年人隐私？）为什么外甥女背了姨妈的包？也许是纪念？

但有一些指责，未免过于求全责备，无视人的复杂性。

比如，单凭几秒笑着的画面，就认定家人「不够悲伤」；

仅凭一些碎片信息，就将死因推在家人身上，认定她们存在主观恶意 ……

亲人失去至亲已经足够痛苦，极有可能家人也在自责中，这种不负责的言论恐怕才是对逝者的不尊重。

抛开这些情绪化的攻击，鱼叔更在意的是：

具俊晔真的利用一档韩国节目，恶意消费大 S，树立自己的深情人设吗？

为了搞清楚这点，我特意去看了原片。

网传这是档综艺节目，但其实不然。

这是韩国 KBS 电视台自 2002 年起播出的长寿健康医学纪录片《名人生老病死的秘密》，并非娱乐八卦向，而是极具公信力的国民级节目。

邀请的对象是经历重大疾病的公众人物，之前讲过韩国著名小说家朴婉绪、国民演员金慈玉。

这类节目的核心逻辑是科普医学知识，借个体的痛，提醒生者如何面对生命。

在这种前提下，节目选择大 S，也并不奇怪。

大 S 和具俊晔都属于知名度高的国民级明星，具备充分的公开资料，适合作为可被分析的名人样本；

大 S 的离世并非单一的突发事件，而是身体状况、预判失误和系统性风险叠加的结果，契合节目「生老病死并非偶然」的核心主题；

一周年节点本身也正好是可以作为悼念与回顾的契机。

完整看完节目后，有几个事实也是明确的：

首先，可以基本排除「为了节目素材才每天去墓地」的说法。

因为具俊晔与大 S 的内容，本身只占节目一期。

在这一期中，具俊晔的画面也不多，更多是以前的影像资料。

他在墓地的画面也是一闪而过，只有远远的背影，如果为了节目根本没必要坚持去一年。

「坚持一年去墓地」的说法最初也是狗仔和一些前去悼念的粉丝曝出的，而不是在节目上。

其次，节目中完全没有具俊晔的正面采访。

没有正对着镜头，也没有接受任何采访。

制作团队明确提到，他们主动找上门，但具俊晔不愿接受采访，他还没能从痛苦中走出，只是哭基本说不出话。

很多人问，那他为什么会允许播这样的内容。

具俊晔唯一拜托节目组转达的一句话是：「希望在爱熙媛的人们心中，她不会被遗忘」。

从内容来看，节目基于已公开报道和当事人说法，回溯大 s 和具俊晔从年轻时相恋、因故分开，到多年后重逢，再到生离死别的过程。

中间还揭露了汪小菲和张兰对大 s 做出的种种伤害。

很明显这个故事存在明显的浪漫化、简化倾向，重点也放在感情线，而非大 s 本人。

拍成了煽情的韩剧，节目现场也像恋综后台，所有人都在磕 cp，有的地方看着还是有点咯噔。

不过，节目中也穿插了疾病知识的专业科普，澄清了一些广为流传的谣言。

说明了大 S 的病情比较复杂，本身是难以预判的。

澄清了汪小菲和张兰当年给大 S 造的谣言。

引用的都是已有公开视频和公开报道的信息，而非主观定性。

整体来看，更像是一档带有情感滤镜的纪念性纪录片，讲讲述一段悲剧性的爱情故事，呼吁大家注意身体，敢于去爱。

只能说信息不足，制作水准一般。

但没有太多失实内容，情感也是引导大家理性看待和怀念的，不能说是为了博眼球的恶意消费。

至于那个争议很大的「AI 还原抱去上厕所」的画面。

鱼叔看来，更像是企划主题在「爱情」上，相关素材又太少，只能还原已有的信息——小 s 和具俊晔都曾在节目中提到的片段。

节目语境里，只是还原了抱起来的动作，没有强调「上厕所」，更多是为了说明大 S 当时已经身体状况不佳，具俊晔在很贴心照顾。

小 S 最初提到这件事，也是为了说明俩人很恩爱。

只是当事人去世后，听起来难免会觉得有些缺乏边界感。

但说是「吃人血馒头」，个人觉得远远谈不上。

即便从严格的媒介伦理看，这档节目作为公共空间的产物，在流量环境下，确实会无意中造成某种程度的剥削和越界。

但这与主观恶意的「消费」，还是有着本质区别。

对比起来，反倒是另一种声音——

无视大 S 生前表达，在没有证据的情况下，指控家人「吸血」「害命」，轻易给具俊晔定罪「夺遗产」「买通告」的帽子。

这种种情绪化的讨论，更像是对逝者的消费。

明星在去世后被过度消费的情况，并不少见。

更值得追问的反而是，在这个娱乐至死的时代，明星在死后是否真的存在「不被消费」的可能？

尤其是那些英年早逝的明星。

因为回看现实生活中，几乎每一次知名度较高的明星去世后，都伴随着媒体狂欢和舆论失控。

确实有很多人是被家属或者身边人主动消费，榨取剩余价值的。

比如梅艳芳去世后，亲生母亲多次变卖她的遗物和房产，为了遗产数次提起诉讼；

具荷拉去世后，弃养的母亲现身灵堂争夺遗产；

但也有很多情况，当事人完全是被外界裹挟的，是无妄之灾。

比如乔任梁、于朦胧去世后，各种谣言满天飞。

高以翔去世后，家人低调处理，网友却跑到灵堂前直播、敛财。

大小 S 一家是前者还是后者，我相信每个人心中都有自己的判断。

至少可以确定的是，明星之死在当下，已经形成了一种难以规避的结构性闭环：

比如说，节目原本可能只是追念，但平台需要情绪浓度，拍摄或者传播过程中就变了味；

当事人可能只是想表达哀悼，但媒体闻风而动，偷拍、曝光、上热搜，最后人们反过来被指责成了「买通告」「立深情人设」；

大众原本可能只是想讨论事件，但一旦有了流量后，没有经过确证的表达被过度搬运，为无良营销号提供了素材，就成了谣言的一部分 ……

就像之前网友用 AI 复活已逝明星，最开始只是出于缅怀目的。

但被商家盯上，「ai 复活产业」泛滥后，就变成了一种明晃晃的消费和剥削。

在这种情况下该怎么办？如何去区别什么是缅怀什么是过度消费？又如何去缅怀而不陷入过度消费？

至少对我们这些吃瓜群众来说，答案或许并不复杂。

我们当然可以，也应该在事实清楚时为正义发声，为被扭曲的真相纠偏。

但也要警惕，在信息尚未核实、情绪占了上风的情况下，不要急于站队，用道德优越感取代事实判断。

在这个流量吃人的时代，比勇敢发声更困难的是，分清为什么而发声。

在是非难辨时，倒不如去看她留下的影像、文字，怀念她留给世界的背影。

至于她的私人情感、家庭纠纷、遗产分配、临终时刻 …… 本身就不属于我们。

全文完。