网购时，面对电商页面上醒目的 " 假一赔十 " 承诺，很多人会因此放心下单。但这样的承诺真的靠谱吗？近日，上海市闵行区人民法院审理了一起因从商家处购买到 " 以次充好 " 羽绒被要求商家赔偿十倍价款的信息网络买卖合同纠纷案件。

本案中，当事人张某在电商平台经营一家家纺店，采用 " 一件代发 " 模式，即顾客下单后，他再到其他商家处代为购买相同商品，从中赚取差价。这种模式因其低门槛、低成本，成为不少 " 无货源 " 电商的选择，但也容易在商品质量、售后服务等方面埋下法律风险。

2023 年 5 月，消费者小徐在张某的店铺购买了 9 条标称为 " 某炫 " 品牌的羽绒被，收货后发现被子既无商标，质量也堪忧。经第三方检测，案涉羽绒被的含绒量仅为 4.5%（鸭绒），而非页面宣传的 " 白鹅绒 "。2024 年 6 月，小徐将张某诉至法院，最终双方达成和解，张某赔偿小徐 2.2 万元。

张某认为自己也是受害者，遂将上游供货商司某诉至闵行区人民法院。张某诉称，被告司某售卖假冒品牌羽绒被，且被告在商品详情页面中有 " 假一赔十 " 的承诺，故要求被告司某应退还原告张某货款 3273.2 元，并支付十倍的赔偿金 32732 元。

庭审中，被告司某承认所售羽绒被存在 " 以次充好、含绒量不足 " 的问题，但辩称其并非 " 假冒品牌 "。他指出，商品页面中的 " 假一赔十 " 条款，实际指的是若商品为 " 假冒品牌 "，消费者可获得十倍现金券赔偿，该条款是合法有效的。

闵行区人民法院经审理认为，涉案商品不仅无品牌标识，且含绒量极低，与宣传严重不符，属于不合格商品，应承担违约责任。

更值得关注的是，法院对 " 假一赔十 " 条款的效力作出了明确认定。涉案商品页面上，" 假一赔十 " 四字被显著标黑，但在其下方，却用不显眼的浅灰色小字注明：" 若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿 "。法院指出，这种用格式条款缩小 " 假一赔十 " 适用范围的做法，实质上免除了商家应承担的重大责任，侵犯了消费者合法权益，属于无效条款。

虽然张某主张上游商家应按承诺赔偿十倍，但法院并未完全支持。根据相关法律规定，平台内经营者向消费者作出的赔偿承诺，若高于法定标准，消费者可主张按承诺赔偿。但本案中，张某购买涉案羽绒被并非自用，而是用于转售获取利润，不属于消费者范畴，因此不能直接适用该规定。

最终，法院综合考虑张某在转售中的实际损失，以及司某售假行为的恶劣程度，酌情判决司某一次性赔偿张某 3 万元。该判决经上海市第一中级人民法院二审后维持原判。

来源：新民晚报 作者：赵菊玲