互联网怪盗团 1小时前
我对林俊旸离职的看法:阿里AI的大方向没有变
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_font3.html

 

阿里千问大模型技术负责人林俊旸宣布离职的消息,在我的朋友圈刷屏了。实属凑巧,当时我正在跟 ChatGPT 讨论一个问题:" 谷歌 Gemini 最近几个版本的水平突飞猛进,在技术上最大的功臣是谁?" 我脑海中本来有几个备选的名字,但是万万没想到,GPT 列出了几十个名字,其中有些还是早已离职的名字。在这篇回答的末尾,GPT 做了如下十分精彩的陈述:

" 人们经常会把大模型研发想象为少数天才的游戏,事实上,Gemini 更接近‘系统科学’:数以百计的科学家和工程师,为模型架构、训练方法和评估框架做出了多种多样的贡献。媒体很喜欢那种‘一个天才改变世界’的叙事,然而,现在是 2026 年,AI 实验室早就不是车库里的创业团队了,而是规模巨大而严谨的组织。让这种组织运转的,是大批研究人员、巨额算力开支、合格的管理者,他们齐心协力,把看似不可能的事情变成现实。"(注:原文为英文,中文是我自己翻译的。)

我本来想接着问 GPT:怎么看伊利亚 · 苏茨克维 ( Ilya Sutskever ) 离职近两年之后,OpenAI 仍然占据着全球 AI 大模型第一(或者至少是并列第一)的位置?不过,我觉得 GPT 在自家的家务事上面的中立性值得怀疑,再说我已经十分熟悉这段历史了。离职的不仅仅是伊利亚,还有他之后的 OpenAI CTO 穆拉迪 ( Murati ) ,他们现在都自己创业了。严格地说,OpenAI 创立时的工作人员有大约 80% 已经离开。我们无法判断,假如他们不离开,OpenAI 会不会发展的更好;但是公允的说,OpenAI 并没有停止前进,尤其是一个多月前发布的 GPT-5.3-Codex,再次震撼了世界。

在社交媒体上,有人猜测:是不是阿里要用商业化指标,例如 DAU(日活用户)之类,去考核基础模型团队?又或者,阿里要改变之前十分成功的开源策略?然而,今天上午,阿里集团 CEO 吴泳铭发布了内部邮件,明确做出了如下表态:

阿里将成立基础模型支持小组,协调集团资源,支持基础模型建设;

继续坚持开源模型策略;

持续加大 AI 研发投入、加大吸纳优秀人才的力度。

同时,阿里内部人士透露:林俊旸的离职,与市面上流传的所谓 " 阿里 AI 策略调整 " 无关;实际情况是阿里认为需要招揽更多技术大牛,提升基模团队人才密度,涉及到林俊旸权责范围的调整。林俊旸不接受,因而提出辞职。我认为,这个回答要比社交媒体网友的猜测更可信一些。

必须承认,林俊旸是一位非常优秀的大模型技术负责人,所以很多人惋惜他的离开。但是 AI 产业变化的太快了,变化就意味着不停的调整,调整过程中肯定会有人对组织产生不同意见,选择分道扬镳。对于双方而言,这有可能都是合适的选择——当年 Google Brain 的那篇著名论文 Attention is All You Need 的作者,几乎已经全部离开谷歌,其中很多人在新的岗位上取得了成就,而谷歌也继续雄踞全球 AI 基础研发的第一集团。至于 2023-2024 年之间,谷歌大模型开发一度遭遇艰难时期,那主要是组织效率尚未调整到位的结果,与具体的技术人员关系不大。

这件事情之所以引发外界这么多的关注,主要有两个原因。首先,千问大模型迄今为止是相当成功的,尤其是其开源版本,是全球最流行的开源大模型之一;其次,阿里历史上基本没有调整过大模型团队的阵容,与字节跳动、腾讯等竞争对手形成了鲜明对比。所以,外界对此感到突然,很多人担心,在如此成功的情况下出现人员调整,是一种不必要的扰动,会打乱发展节奏。

上述担心不是完全没有道理,不过我还是认为:基础模型研发早就越过了 " 单打独斗 " 的年代,重要的是组织、战略和预算的稳定性,而不是个别研发人员。而且,一个团队长期不做大幅调整,未必一定是好事——对于一个健康的组织来说,新陈代谢是早晚的事情,关键看如何有序进行。最重要的是,在大模型发展日新月异、竞争对手也在进步的今天,基础模型团队的地位不能下降、规模不能缩小,要坚定的继续投入下去。从吴泳铭的内部信看,阿里高度重视基础模型研发的意义,强调要加大研发投入、支持基础模型建设,这个态度无疑是正确的。只要能够执行下去,那么我相信,千问大模型后续的发展,应该不会受到实质性影响。

话说回来,外界猜测的 " 千问发展路线调整 ",究竟有没有道理呢?我的观点是:有一定道理,但并不体现在林俊旸离职这件事情上。最近几个月,明眼人都看得出来,阿里在加强千问大模型的消费端应用:

大力推广千问 APP,目前已成为国内 MAU 排名第二的 AI APP;

将千问 APP 与阿里核心电商业务打通、融合;

将基础模型和应用统一在 " 千问 " 品牌之下,增强市场辨识度。

2025 年以前,我个人对阿里 AI 战略的判断是:To B 为主,兼做 To C,毕竟阿里云十分强大,To B 市场值得集中力量深耕。但最近的进展证明我还是小看了阿里的雄心,它是 To B + To C 两手抓,两边都在投入海量资源。从商业角度看,把千问 APP 做大,绝对是一个正确决策,而且成功建立了 "AI+ 即时零售 " 的链路和用户心智。如果再过一段时间,千问成为一个足以与淘宝 APP 相提并论的顶级流量入口,我也不会感到奇怪。

因此,从现在开始,阿里不仅会继续对基础模型的投入,还要进一步加大对 AI 应用端或曰产品端的投入,从而形成 " 两个两手抓 ":To B + To C 两手抓,模型 + 应用两手抓。可能有人会担心,这样消耗的资源会不会太多了?所幸阿里现在的资源还是充裕的,何况把资源投到 AI 领域,大概是目前最有性价比的选择,没有之一。

至于这一点,是否像某些媒体分析的那样,标志着千问从 " 产模分离 " 转向 " 产模合一 ",模型端和产品端的关系更加紧密呢?也不宜太早下结论,只能说,一切皆有可能。自从 ChatGPT 横空出世到今天,也才过去了三年零三个多月,基础模型和产品究竟应该是什么关系,大家都还在探索。从宏观的角度看,随着技术的成熟和用户心智的养成,今后 AI 的商业化肯定会呈现逐步加速的趋势;从微观看,这个趋势会如何实现,还是未知数,不可着急。

不管怎么说,千问最近一段时间发生的变化,与林俊旸的离职,这两件事情的关系怕是没有外界想象的那么紧密。千问早就在积极进攻 To C 应用了,而林俊旸离职主要是对权责范围调整的个人选择。市场其实是把两件前后脚发生的事情,脑补成了有因果关系的事情,这也是人类大脑常犯的 " 过拟合 " 错误(附带说一句,AI 也经常犯,我每天都看到 GPT 对新闻过度脑补)。

总而言之,我看不出阿里的 AI 战略大方向有什么变化——大家观察到的变化,早在几个月甚至几个季度以前就做出了。至于对 AI 基础研发的投入,更是只有进一步加码,没有退潮的可能性。生成式 AI 的个人英雄主义时代已经结束,接下来比拼的是人才密度、组织和体系效率。只要阿里能够切实执行吴泳铭内部信再次确认的路线,那么千问的发展就不会减速。

宙世代

宙世代

ZAKER旗下Web3.0元宇宙平台

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论