现代快报 8小时前
男子心源性猝死,保险公司以未列入保险合同重疾清单为由拒赔,法院判了
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_caijing1.html

 

男子李某因心源性猝死,抢救无效身故。妻子申请理赔时,保险公司赔付了 5 万元主险身故金,以主险终止则附加险终止、心源性猝死未列入保险合同重疾清单为由,拒绝支付 12 万元附加重疾险金 ……3 月 16 日,内蒙古自治区赤峰市中级人民法院针对此案作出终审判决,明确心源性猝死属于重疾险赔付范围,李某亲属获赔 12 万元重大疾病保险金。

现代快报记者了解到,2018 年 7 月,王某(同时为保险代理人)为丈夫李某投保某保险组合,含主险终身寿险(保额 15 万元)和附加重疾险(保额 12 万元)。2025 年 7 月,李某因心源性猝死抢救无效身故,王某及子女申请理赔时,保险公司仅赔付 5 万元主险身故金,以主险终止则附加险终止、心源性猝死未列入保险合同重疾清单为由,拒绝支付 12 万元附加重疾险金,双方引发纠纷。

宁城县法院一审认为,案涉附加险 " 效力终止 " 条款属于免责条款,保险公司未对该条款加粗提示,也未说明其与普通人对 " 重大疾病 " 的理解差异,即便王某是保险代理人,也不能免除保险公司的提示说明义务,该条款无效。同时," 重大疾病 " 应按普通人理解认定,心源性猝死属于严重心脏疾病,保险公司以未列举为由拒赔,违背公平原则,法院一审判决保险公司赔付 12 万元。

保险公司不服上诉,赤峰中院认为,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:" 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。" 死者家属认为心源性猝死属于重大疾病符合通常理解,在有两种不同解释的情况下,应作出有利于被保险人和受益人的解释,因此李某所患疾病属于重大疾病范畴。最终,赤峰中院驳回保险公司上诉,维持原判。(文中当事人为化姓)

来源:现代快报 / 现代 +

宙世代

宙世代

ZAKER旗下Web3.0元宇宙平台

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关标签

猝死 重疾险 普通人 赤峰 中华人民共和国
相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论