伊朗目前更像是桌上的筹码，而不是美国的谈判对手。真正的交易不在美伊之间，而是美国和中东盟友、其他大国的复杂博弈。

撰文丨关不羽

近日，中东局势的焦点从战事转到了外交，一边是美国总统特朗普高度乐观的 " 谈得不错 "，另一边是伊朗高层斩钉截铁的 " 压根没谈 "。谈判谈得成、谈不成都很正常，可是谈判本身成了 " 罗生门 " 实属罕见。美伊到底谈了吗？看看中间人怎么说。

3 月 29 日，国内媒体专访了巴基斯坦总理中国事务特别代表扎法尔。扎法尔表示，美国和伊朗间接谈判正通过巴基斯坦传递信息的方式进行。" 目前美国和伊朗没有直接的对话。美国的条件和要求会发给巴基斯坦，巴基斯坦会转发给伊朗，伊朗有回话了，我们就又转发给美国，现在就是一个间接的谈判。"

巴方的说法很快就得到了伊朗的官方印证。3 月 30 日，伊朗外交部发言人巴加埃表示，未与美国进行直接对话，仅通过第三方传递信息。委婉地承认了 " 间接谈判 "。

这场 " 罗生门 " 化的谈判，相当耐人寻味。谁主动、谁被动，谁更需要一纸停战协议，都可以从中看出端倪。

01

" 罗生门 " 始于 3 月 22 日特朗普的 "48 小时最后通牒 " ——他在社交媒体上说：" 如果伊朗未能从此刻起的 48 小时内不加威胁地完全开放霍尔木兹海峡，美国将打击并摧毁伊朗的各类发电厂，首先是最大的那座！" 伊朗的公开表态一如既往地强硬。

但是，随即以色列媒体爆料称美伊已经展开谈判，并称伊方的话事人是伊朗议长卡利巴夫。3 月 23 日卡利巴夫在社交媒体公开否认和美国对话。伊朗外交部发言人巴加埃也公开表示没谈，开战以来就没谈过。还特意强调了 " 过去几天收到了一些友好国家转达的美国信息 "，但是伊朗方面的态度是 " 已读不回 " —— " 并未与美国举行任何谈判 "。连间接谈判也否认了。

可是，特朗普口风不改，3 月 23 日依然对媒体说，美国同伊朗进行了对话，并称 " 已形成协议要点 "。美以的媒体也继续爆料双方谈判的细节，诸如谈判地点为巴基斯坦首都伊斯兰堡，伊方拒绝特朗普女婿库什纳、总统特使威特科夫参与谈判，只接受副总统万斯云云。

3 月 24 日特朗普称 " 美国和伊朗在过去两天进行了非常良好和富有成效的对话 "，宣布此前轰炸伊朗发电厂的 " 最后通牒 " 宽限 10 天。对此，伊方没正式表态。媒体只能找俄国 " 迂回求证 "。俄方的回应是 " 不清楚美伊有没有谈 "。" 巧合 " 的是，伊朗外交部当天向国际海事组织 IMO 发函表示 " 非敌对船只 " 可以 " 在与伊朗当局协调下 " 通过霍尔木兹海峡。

3 月 25 日，伊朗正式通知联合国，霍尔木兹海峡已对 " 非交战国船只 " 开放，协调云云也不提了。美国商船在全球航运市场可以忽略不计，以色列航运走红海航区而不是波斯湾。" 交战国船只 " 都和海峡无关，所以伊朗的最新表态实际上就是解除了 3 月 2 日的封锁。

复盘一下，3 月 22 日美国发最后通牒要求伊朗开放霍尔木兹海峡，24 日伊朗已经决定解封，25 日还作出了更公开、更正式的承诺。如果这不是谈判谈出来的结果，那只能说双方十分默契。这可能吗？

02

显然，没有 " 罗生门 " 的扑朔迷离，3 月 22 日美国发出 " 最后通牒 " 后，双方至少进行了间接谈判。谈判的结果是伊朗无条件地接受了美方的 " 最后通牒 "。这无论如何也算不上外交胜利。伊朗外交部竭力否认、卡利巴夫议长避之唯恐不及，不是强硬，而是无奈。这么大的 " 锅 "，谁也不敢背。

从 3 月 25 日后的战事进程看，伊朗除美方承诺不攻击电力设施的 10 天宽限，一无所获。美以除了没打电力设施外，该干嘛还是干嘛。美国向海湾地区增兵，82 空降师驰援尤为瞩目，大有陆上袭击之势。以色列则继续对重点目标实施精准打击，取得了重大战果。

3 月 26 日，以军在对伊朗南部港口城市阿巴斯港的空袭中，宣布打死伊朗伊斯兰革命卫队海军司令阿里礼萨 · 坦格西里及多名海军高层。该消息已被伊方证实。

3 月 30 日，以军对伊朗首都德黑兰发动多轮空袭，打击约 40 处武器生产和研发设施。显然，美国并没有降低军事压力，也没有约束以色列的军事打击。

与美以咄咄逼人的军事打击相比，伊朗的反击充其量是 " 雷声大雨点小 "。" 真实承诺行动 " 打了八十几轮，动静不可谓不大，但是摧毁的高价值军事目标寥寥无几。对斩首高层的报复更是无一成功，打不到白宫是手太短，可是以色列不远。以色列就是巴掌大的地方，没有战略纵深。可是动辄 " 打穿以色列 " 的伊朗，却没有对以方高官定点清除对等报复？非不为也，实不能也。

正因为要对 " 高价值军事目标 " 实施精准打击，所以伊方不得不挑民用设施的 " 软柿子 "。今天打炼油厂，明天打海水淡化厂，看似威风八面，实则副作用巨大。

长年高强度战备的以色列，战争承受力极强，这是历史反复证明的。3 月 30 日以色列议会通过了 8506 亿新谢克尔年度预算，其中国防预算 1420 亿新谢克尔，均创历史新高。如此庞大的预算案顺利通过，意味着此前深受政治丑闻困扰的内塔尼亚胡内阁获得了巩固。真实的民意从来不是用嘴投票，而是用钱投票。

海湾石油富国更是被伊朗袭击民用设施激怒，从开战初期的谨慎中立转为强硬对抗。甚至出现了 " 神权政权本身已成为对其生存的威胁 "、希望该政权被 " 中和 "、" 彻底瓦解 " 的公开表态，这在此前美以伊的对抗中闻所未闻。甚至在 20 世纪 80 年代 " 海湾内战 " 的两伊战争期间，都很罕见。

伊朗在中东地区陷入了空前孤立。

其实，反击搞了八十多轮本身就很成问题。真能有效打击敌方军事目标，何须如此零零碎碎地打击民用设施？无非是因为打击敌方重点防御的军事目标力所未逮，弹药库存也得省吃俭用。武器库的量和质都不行，不能期待军事上有多大收获，只能勉强维持反击的声势罢了。

同样捉襟见肘的是伊朗的国际处境。国际上批评美以的声音不少，但是批评美以不等于支持伊朗。无非是各打五十大板还是四六、三七的区别。实质性帮助更是一点也没有，军援、金援均为 0。伊朗在国际社会充其量有些同情者，但是没有 " 真朋友 "。而美国则是批评者众多，却没有 " 真敌人 "。只有音量大小不同的谴责，没有任何实质的制裁、牵制动作。

内外交困的现实处境，伊朗外交部门不得不把 " 软话硬说 " 的语言艺术发挥到极致。伊朗外交部发言人巴加埃 3 月 30 日的表演就很精彩。坚决否认和美方直接谈判，实际上承认了间接谈判。发出了退出核不扩散条约的 " 威胁 "，其实是 " 坚决不谋求核武装 " 的表白。" 软硬 " 之间，孰实孰虚，不难分辨。

哪有什么伊朗和美国谈不谈的 " 罗生门 "，伊朗当然想谈、不得不谈，也只能和美国谈。因为伊朗需要停战，也需要停战协议。而美国有停战的意愿，但美国不需要协议。以色列甚至部分海湾国家现在压根不想停战，更不用说停战协议了。

03

美国这轮对伊朗的军事打击不是小布什伊拉克战争的翻版，而是 2025 年 6 月美以对伊朗大规模空袭的延续。2025 年美国不需要和伊朗达成停战协议，现在也不需要。

特朗普的 " 美国优先 "，可没有布什父子搞中东民主化的宏大构思，对伊朗军事打击的目的是去核武化、解除伊朗区域威胁的军事能力，促使伊朗 " 改朝换代 " 是实现上述目标的手段而已。

而且，哈梅内伊殒命，" 换代 " 实际上已经做到。大幅削弱伊朗的军事力量，也在开战前两周已经实现。如果 " 换代 " 能换出个可以谈的伊朗领导人，特朗普当然乐见。如果 " 换代 " 升级为 " 改朝 "，能把军事打击的成果长期化，那当然更好。但这些都是 " 加分题 "，而不是 " 必做题 "。

所以特朗普反复强调已经赢得胜利、随时可以停战，并不是夸夸其谈的炫耀，他就是这么认为的，很大程度上也的确是事实。

试想一下，如果美国和去年一样立即宣布停战，那么伊朗的反应会和去年不同吗？战损严重、武器库存大幅下降、外交环境更窘迫的伊朗，甚至会比去年更 " 克制 "。若干年内都无心也无力报复美国，也不可能再来一次举世为敌的封锁海峡。

伊方需要协议，是因为没有协议就没有和平保障，就没有真正的停战。美国想要停战，并不需要和平保障。如果美国想要立即停战，压力不是来自伊朗的 " 追击 "，而是中东盟友不满，以色列会骂娘，海湾石油富国会不满嘀咕，但也仅此而已。伊朗的潜在威胁还在，中东盟友对美国的依赖就不会消失。

站在美国的立场上，" 随时停战 " 的确是摆在白宫桌面上的选择。既然停战后美国在中东地区的 " 和平 " 是有保障的，何须一纸协议背书？美国副总统万斯为首的孤立主义者就主张 " 立即走人 "，并不是他们对伊朗有多少善意，而是这群 MAGA" 乡巴佬 " 对介入国际事务没有兴趣。

所以，万斯也被认为是伊方可以接受的谈判对象。而国务卿卢比奥的外交团队、保守主义精英则是对伊 " 强硬派 "，因为他们要考虑和以色列、海湾盟友的诉求。

至于特朗普本人，从不讳言自己的多变，他在《交易的艺术》中就明言 " 反复无常的变化给对手施加压力 " 是自己的信条，这也符合他极端功利主义的政治思维。

特朗普在对伊停战的方式选择上，无非是权衡利弊。停战不需要协议，但是能达成伊朗 " 全面投降 " 的停战协议，无疑将会成为他重要的历史遗产。这对虚荣心爆棚的特朗普的诱惑，不言而喻。

而且，这也会大幅提高美国在中东地区的影响力，海湾石油富国、以色列、东亚盟友的 " 人情 " 无疑是很宝贵的。甚至欧洲在中东地区的影响力就此清零，也算得上是一份大收获。

当然，战事拖延、扩大存在风险。国际原油价格高企的衰退风险、通胀压力，和财政支出激增，都不得不考虑。对布什父子、拜登这样的建制派而言，权衡利弊意味着艰难的选择。

特朗普这样的 " 另类 "，则是无可无不可的高度灵活。一边 " 谈得很好 "，一边打得更狠，在特朗普看来是理所当然的。他的 " 跳脱 " 惹人生厌，但他的确可以这么做。因为，目前继续打的代价尚可承受、风险依然可控。

美国国内油价逼近 4 美元，涨幅不小，但与 2022 年创纪录的 5 美元相比还有空间，在主要发达国家中也属于较低水平。美国的通胀指数在增长，但是比去年的高点还低了不少。军费开支也没有问题。开战第一周 60 亿美元的花费比伊拉克战争开战阶段每日约 10 亿 -20 亿要低得多。国会批的 2000 亿战争拨款足够打 60 天，目前远未到极限。

至于 39 万亿美债，其实和正在进行的战事没有多大关系。可以参考美国在伊拉克的直接军费 8000 亿美元，那可是八年的开支。美国政府财政状况不佳，也不等于脆弱到一场局部战争也打不起。何况特朗普随时可以抽身而去。不会有大规模的地面入侵，也不会有长期占领。增援波斯湾地区的 82 空降师再神奇，也只是打击重点区域的突击力量，而不是坦克一字长蛇阵的全面战争。

总而言之，3 月 22 日 " 最后通牒 " 引发不是 " 罗生门 "，而是一场压力测试。测试的结果是伊朗手上的 " 筹码 " 有限，连公开上桌都力有未逮。某种意义上，伊朗目前更像是桌上的筹码，而不是美国的谈判对手。真正的交易不在美伊之间，而是美国和中东盟友、其他大国的复杂博弈。

伊朗想要表现得足够强硬，奈何能拿出手的只有 " 语言的艺术 "。赢学算法的精神支持，也改变不了伊朗被动的处境。反之，美伊的现实力量差距如此大，大到特朗普能在一片骂声中游刃有余地施展 " 交易的艺术 "。当然，这绝非 " 艺术 "，而是实力和意志力。