AIPress.com.cn 报道

AI 来了，那我走？

这句话最近在杭州一位 35 岁主管身上真实上演了。

更讽刺的是，他的岗位名称就叫 "AI 大模型质检主管 "

一个本该驾驭 AI 的人，最终被 AI 赶下了岗。

35 岁的周先生，在杭州一家金融科技企业担任 AI 大模型质检主管，月薪 2.5 万元。

他的日常工作，是对 AI 与用户交互生成的答案进行质量把关。

2025 年 1 月，公司突然找他谈话：岗位要从主管调到普通运营岗，月薪从 2.5 万砍到 1.5 万。

协商不成，公司直接通知解除劳动合同。

直到周先生提起劳动仲裁，公司才慢悠悠给出真实理由：" 技术升级了，你的质检工作 AI 就能完成，你被 AI 替岗了。"

周先生没有认栽，从劳动仲裁到一审、二审，他一路打到底。

最终，法院认定公司违法解除劳动合同，判决支付 26 万余元赔偿金。

杭州市中级人民法院民五庭四级高级法官施国强明确表示：

" 我们在司法实践中把握的客观情况重大变化，是指企业兼并、资产转移等相关情况。仅仅以公司引入 AI 降成本来解除劳动合同，并不属于劳动合同法规定的客观情况发生重大变化。因为我们认为现在的 AI 技术发展还没有达到实质性替代劳动者岗位的程度。"

简单说就是 AI 成本优势 ≠ 合法裁员理由。

2024 年，广州中院也审理过类似案件：一位平面设计师的岗位被 AI 取代，法院同样认定，使用 AI 是企业在自主经营范围内的调整，不属于 " 客观情况 " 范畴。

法律给了周先生公道，但现状对他来说依旧残酷。

据央视新闻报道，自 2025 年 1 月被解除劳动合同至今，周先生还没能找到合适的新工作。

在竞争激烈的互联网行业，35 岁重新起步，难度可想而知。

这也引出一个更深层的问题：当技术迭代速度远超社会适应速度，个体的过渡期该由谁来兜底？

这起案件在微博引发热议，评论区呈现出复杂的集体情绪：

网友们的评论虽然角度不同，但大多秉持着 " 不管 AI 技术如何发展，劳动者的权益应该得到保护 " 的观点，支持法院的判决。

技术迭代可以一日千里，但人的生计不能一日归零。

法院用 26 万赔偿金划下了一条红线：AI 可以替代岗位，但不能替代法律；企业可以追求效率，但不能转嫁责任。

AI 时代的第一批 " 受害者 "，正在用法律武器反击。

而整个社会需要回答的问题是：当 AI 越来越能干，我们该如何处之？