近日，一则来自美国彭博 . 社的消息引发国际能源界高度关注：特朗普政府正在研究利用美国军事基地及其他国防部设施地下的石油资源，以补充已大幅减少的战略石油储备（SPR）。尽管美国能源部长赖特此前已暗示需要 " 创新方式 " 为 SPR" 补血 "，但这一直接将钻头对准自家军事基地的设想，依然让外界颇为震惊——从枪口下抢油的时代还没过去，从坦克履带下 " 榨油 " 的设想却也将成为现实。

美国战略石油储备究竟出现了什么状况，使其必须将目光投向自家军事基地的地底？美国的法律对此如何规定？此举真能有效缓解国内居高不下的燃料价格？特朗普政府这一构想，是出于哪些战略考量？

美国的战略石油储备始建于 1975 年，在当时中东石油危机的冲击下应运而生，由路易斯安那州和得克萨斯州多个地下盐穴群构成，最大设计容量约为 7.14 亿桶，可以满足美国逾一个月的全部石油消耗需求。半个世纪以来，SPR 如同一块厚重的压舱石，在每一次能源危机中为美国提供了不可或缺的战略缓冲。

不过，这座能源堡垒已几近被掏空。2021 年，拜登上台后，为应对俄乌冲突引发的油价飙升，于 2022 年实施了前所未有的 SPR 释放——日均 100 万桶、持续 6 个月，总计达 1.8 亿桶。那一年，美国汽油平均零售价格创下历史最高记录，一度突破每加仑 5 美元大关。拜登的巨大释放行动虽然短暂压低了油价，却让 SPR 的库存 " 元气大伤 "。俄乌战争结束后，拜登政府虽然开始缓慢补货，但经费短缺使补库进度极为缓慢。

进入 2026 年，情况进一步恶化。随着美以伊冲突加剧，霍尔木兹海峡面临封锁威胁，原油价格一度飙升至 100 美元 / 桶以上，美国国内汽油价格一度攀升至每加仑 4.50 美元以上。特朗普政府随即宣布在国际协调框架下释放 1.72 亿桶石油。另外，特朗普政府据说还单方面批准了扣押的油轮到岸进行卸载并 " 可能用于战略储备 "。但截至 2026 年 4 月底，SPR 库存仅约为 3.98 亿桶左右，远低于历史峰值，接近 40 年低点附近。更棘手的是，SPR 正逼近法律与物理的双重底线。

根据美国《能源政策和保护法案》，在非严重能源供应中断的有限释放情况下，SPR 库存不得低于 2.52 亿桶，也不得在低于此水平时进行此类释放。而当上述的 1.72 亿桶释放后，SPR 库存就会直接跌破这一法定动用的下限。物理层面的约束则更为严峻：这套诞生于 20 世纪 70 年代的盐穴系统初始设计寿命仅为 25 年，且仅能承受 5 次完整的注采循环。SPR 自建立以来，使用频率已远超此次数限制。另外，库存越低，盐穴溶解崩塌的风险就越大。美国财政部长贝森特此前曾坦言，" 储备量已接近法定下限，物理层面的安全底线更令进一步释放空间极为有限。"

美国得克萨斯州战略石油储备地点的原油管道。资料图

正是在战略石油储备几近枯竭、缓冲能力所剩无几的窘迫局面下，特朗普政府不得不采取一项被能源分析师们称为 " 孤注一掷 " 的极限操作——将目光投向了军事基地之下的石油资源。

此前，美国能源部长赖特在谈及这一构想时，难掩兴奋地说，" 我们有军事基地或设施，位于油田中间，但这些资源下没有开发——这太疯狂了，它就在那里。我们会看到一些有创意的东西。"

根据《美国法典》，所有为国防部用途而划拨或保留的公共土地，其地下所有矿产资源（包括油气）均属内政部长管辖，并适用《公共土地采矿法》和《矿产租赁法》进行处置和勘探。然而，该条款附加了一个至关重要的限制性条件：若国防部长在与内政部长协商后认定矿产的处置或勘探与该土地的军事用途不符，则不得进行任何矿产处置或勘探。

也就是说，美国法律对军事基地地下石油开采的态度是 " 原则上可开采，但须内政部和国防部进行协调，且国防部拥有最终否决权 " 。重点在于，内政部与国防部的掌舵者不仅在政策理念上与特朗普如出一辙，更对他保持着极高的个人忠诚。而这两个部门的顺畅协作，恰恰是启动 " 基地采油 " 计划所必需的法律与行政前提。如此一来，这种 " 人 " 与 " 制 " 的高度统一，便为特朗普政府扫清了推进该计划的所有制度性障碍。

2025 年 9 月，特朗普政府就已向石油公司出售了路易斯安那州巴克斯代尔空军基地（B-52 轰炸机的驻扎基地）近 2000 英亩土地的地下油气开采权，允许石油公司采用定向或水平钻探技术从基地外围或指定林区进入地下储层，而不得进行任何地面施工，以确保不干扰 B-52 战略轰炸机的军事运作。

美国地质调查局 2025 年发布的分析报告显示，包括国防部、内政部等机构所辖的美国联邦土地之下，蕴藏着约 294 亿桶技术上可开采的石油，以及 391 万亿立方英尺（11 万亿立方米）天然气。由此可见，特朗普政府此番计划的规模远超巴克斯代尔的 " 试水 "。若计划全面实施，意味着美国国防部大量靶场、训练场乃至大型军事设施的地底都将成为潜在 " 油田 "。

但从军事基地开采石油，真的有助于缓解 SPR 枯竭、美国国内燃料价格高企的燃眉之急吗？

几乎所有对该计划的分析都指出，这一举措短期内难以对美国的能源窘境产生实质性影响。根据彭博 . 社等媒体的报道，在军事基地的地底钻探石油的计划，虽能让美国政府直接拥有所开采的石油，而不必向私人生产商购买原油来补充库存，但短期内不太可能立即压低能源价格。

造成这一局面的原因，是能源市场的基本经济逻辑。首先，油价在很大程度上是由全球市场供需决定的，美国虽然是全球最大的产油国之一，但单一国家的产量增量对全球原油总体供需平衡的影响极为有限。

更重要的是，美军基地地下的石油，在渗透率、储量丰度、开采成本和后续运输处理方面都存在着诸多未知因素。从地质勘探到钻井，从运输管线到炼油设施，再到最终送达加油站——这一整套供应链所需的时间周期远超短期市场价格预期。即便以最乐观的假设推算，美军基地石油进入大规模商业化开采阶段也至少需数年光景，而这之前美国国内的汽油价格早已经历了数轮涨跌周期。更何况，在对抗美伊冲突带来的巨大供应中断风险之际，即便美国能够从军事基地开采石油来填补部分战略储备，也很难真正改变原油现货市场上一触即发的紧张格局。

实际上，油价的形成受到地缘政治风险、"OPEC+" 生产决策、美元汇率、全球库存水平、炼油产能等多重因素的交织影响。正如美国能源信息署在 2025 年 11 月的短期能源展望中预计的那样，即使 2026 年美国国内原油产量维持在日均 1360 万桶的高位，汽油均价也仍然受制于全球库存增长预期。在如此复杂的能源供需架构中，美军基地石油的 " 补血 " 效应无疑是杯水车薪——其象征意义远大于实际市场调节功能。

因此，" 基地采油 " 与其说是一项能源工程，不如说是一张政治牌——以 " 自给自足 " 的形象包装，意在安抚国内消费者对美国能源供应安全的焦虑。特朗普也希望通过这种有极强象征性传播价值的举措，为自己在中期选举前添加一份 " 能源独立 " 的政治筹码。

从这个角度来看，美国需要面对的真正挑战，不在于军事基地地下的油气储量是否丰富，而在于地面之上的战略石油储备体系，是否已经陷入难以忽视的系统性失灵。