编辑丨徐青阳

美国时间 5 月 14 日，马斯克诉 OpenAI、山姆 · 奥特曼（Sam Altman）、格雷格 · 布罗克曼（Greg Brockman）及微软一案进入结案陈词。陪审团预计 5 月 18 日开始审议。

这场官司表面上是马斯克与奥特曼的私人恩怨，实质上是一个法律问题：OpenAI 当年接受马斯克捐款时，是否形成了必须遵守的 " 慈善信托义务 "？如果有，OpenAI 后来的营利化、微软投资和高管获益，是否违反了这项义务？

庭审前，马斯克已经撤回欺诈和推定欺诈指控。现在陪审团真正要看的，主要是三个方面：

第一，OpenAI、奥特曼、布罗克曼是否违反慈善信托。马斯克必须证明，他当年捐给 OpenAI 的钱不是普通捐款，而是带有特定用途：为了全人类利益、安全、开放地开发 AI，而非让任何个人或商业实体牟利。

第二，OpenAI 高管是否构成不当得利。也就是奥特曼、布罗克曼等人是否利用马斯克早期捐款形成的技术、组织和声誉，后来通过营利化结构获得个人巨额经济利益。

第三，微软是否协助和教唆 OpenAI 违反慈善信托。马斯克一方要证明微软知道 OpenAI 受限于原始非营利使命，却仍推动或帮助其商业化，并从中获益。

这是整个案子的核心。核心立不住，后面的指控都无从谈起。

马斯克一方的观点是：虽然没有正式合同，但有足够多的公开承诺、邮件、创始文件和证人证词，可以证明 OpenAI 当年接受捐款时形成了特定慈善目的。

OpenAI CEO 奥特曼

马斯克的首席律师史蒂文 · 莫洛（Steven Morolo）在结案陈词中向陪审团展示了一篇 2015 年的博客文章，称马斯克和奥特曼在宣布 OpenAI 为非营利组织的这篇文章上 " 密切合作 "，" 对于 OpenAI 的核心使命没有分歧 "。

他们强调，OpenAI 2015 年成立时公开说自己是 " 非营利机构 "，目标是让 AI 造福全人类，而不是为任何个人或公司谋利。马斯克捐出约 3800 万美元，正是基于这个前提。

马斯克本人此前作证称，他可以接受 OpenAI 设立营利子公司，但前提是营利实体必须服务于非营利使命，而不是反过来控制或掏空非营利机构。他的长期助手贾里德 · 伯查尔（Jared Birchall）作证称，自己负责向 OpenAI 发送约 60 笔捐款，总额约 3800 万美元，决策都来自马斯克。

OpenAI 的反击直接而干脆：没有任何明确书面限制。

OpenAI 的律师反复问证人，马斯克捐款时到底有没有具体条件。OpenAI 称，伯查尔、山姆 · 泰勒（Sam Teller）、希冯 · 齐里斯（Shivon Zilis）等与马斯克关系密切的人，都无法说出一个清晰、可执行的捐款限制。律师萨拉 · 埃迪（Sarah Eddy）在结案陈词中告诉陪审团：" 本案中，除了马斯克之外，没有人作证说奥特曼或布罗克曼或 OpenAI 向马斯克做出过任何承诺或保证。"

OpenAI 还强调，马斯克并非反对营利化本身。他曾考虑让 OpenAI 设立由自己控制的营利实体，也曾推动 OpenAI 并入特斯拉。2017 年，马斯克提交了一份营利性公司条款清单，给予自己超过 50% 的股份，而奥特曼和布罗克曼每人仅持有 7.5%。

埃迪的反击直指核心：" 马斯克从不在乎非营利结构。他在乎的是赢。"

即使能证明慈善信托存在，马斯克还得证明 OpenAI 后来的行为背离了它。

马斯克一方把微软 2023 年 100 亿美元投资视为关键节点。莫洛在陈词中指出，这笔交易允许投资者的潜在回报上限每年提高 20%，正是这笔 " 与众不同 " 的交易，彻底违反了 OpenAI 的慈善使命，表明其 " 放弃了安全优先事项 "。

他还引用微软 CEO 萨提亚 · 纳德拉（Satya Nadella）一封强调 " 不想成为 IBM" 的内部邮件，论证微软正推动 OpenAI 牺牲非营利使命加速商业化。

微软 CEO 萨蒂亚 · 纳德拉

为证明 OpenAI 已偏离安全使命，马斯克一方传唤了前员工罗茜 · 坎贝尔（Rosie Campbell）。她曾在 OpenAI 负责 AI 安全相关工作，作证称公司后来越来越偏向商业产品，而不是研究和安全；AGI Readiness Team 和 Superalignment Team 等安全团队也被解散或弱化。她认为，没有这类安全工作，很难完成 OpenAI 原本使命。

OpenAI 前董事娜塔莎 · 麦考利（Natasha McCauley）和海伦 · 托纳（Helen Toner）的证词也被用来证明非营利董事会失去有效监督。麦考利称，董事会对奥特曼存在几类担忧，包括抗拒监督、说谎、高管反映问题，以及由奥特曼行为导致的多重危机。托纳则称，奥特曼被罢免并非单一事件，而是与诚信、透明度和抗拒董事会监督有关。

OpenAI 则给出了一个数字作为回应：2000 亿美元。律师威廉 · 萨维特（William Savett）指出，OpenAI 的非营利实体仍然存在且控制着营利性部门，资产估值高达 2000 亿美元。加利福尼亚州和特拉华州的司法部长已经批准了这一结构。" 有谁听说过一桩银行抢劫案，劫匪进入银行后反而往里存了 2000 亿美元？" 他反问道。

萨维特还补充了一个法律细节：马斯克捐赠的所有资金在 2020 年前都已花完，之后什么也没剩下。这意味着，即使存在所谓的慈善信托，在 2020 年之后也没有任何马斯克的资金可以被 " 滥用 "。

OpenAI 还称，ChatGPT 免费开放给大众，本身就是 " 广泛分享 AI 收益 " 的体现。营利化不是背叛使命，而是实现使命所必需的融资工具。

这是马斯克一方最容易打动陪审团的部分，因为数字足够惊人。

莫洛在结案陈词中特别指出，布罗克曼 " 从未在 OpenAI 投资过一分钱 "，如今在该公司的股份价值已接近 300 亿美元。他向陪审团展示了布罗克曼个人日记中的一段话，其中写道：" 能赚几十亿美元就好了。" 还有一条：" 财务上，什么能让我达到 10 亿美元？" 莫洛以此质问陪审团：" 那能有什么问题呢？问题大了。"

奥特曼的情况更复杂。他强调自己没有 OpenAI 直接股权，但马斯克一方指出，他在与 OpenAI 有业务关系的公司或基金中持有利益。莫洛在法庭上指出，奥特曼通过硅谷初创企业加速器 Y Combinator 在 OpenAI 中间接持有少量股份，还投资了多家与 OpenAI 有业务往来的公司。马斯克团队借此论证，奥特曼即使没有直接持股，也可能通过关联公司和生态投资获益。

OpenAI 的回应是：马斯克的钱在 2020 年前已经花完，相关权益分配发生在他离开 OpenAI 之后，不能说高管 " 拿了马斯克的钱发财 "。

萨维特还辩称，大多数初创公司都不成功，拿股权代替高薪是有风险的。" 今天回头看，大家会说，哇，这些人赚了几百亿，" 萨维特说，" 但回到 2019 年，没人知道 OpenAI 能走到哪一步，也没人能预料后来发生的事。"OpenAI 的逻辑是：给研究人员和高管股权激励，是为了吸引人才、筹集算力、推进 AGI 研发，而不是非法侵占慈善资产。

马斯克一方将微软列为共同被告，指控其 " 协助和教唆 "OpenAI 背离使命。

莫洛引用纳德拉 " 不想成为 IBM" 的内部邮件，论证微软担心自己落后于 AI 时代，希望借 OpenAI 保持技术领先，这说明微软并非被动投资者，而是推动 OpenAI 商业化的重要力量。莫洛还在陈词中列举了 OpenAI 违反慈善信托的多项方式，包括 " 未能开源 " 其 AI 基础技术，不过他并未提及马斯克自己的 xAI 也没有开源大部分 AI 研究。

对此，微软首席律师拉塞尔 · 科恩（Russell Cohen）在结案陈词开场便说，他和微软其他律师在庭审期间发言不多，是因为微软并未真正参与本案的关键问题。

科恩辩称，微软对马斯克捐款时可能存在的限制条件毫不知情，这些条款从未出现在投资前的尽职调查中。他指出，微软在 2019 年至 2023 年间的投资均获得了 OpenAI 非营利组织董事会的批准，董事会成员中甚至包括当时为马斯克工作的齐里斯。

齐里斯是本案中的一个特殊角色——她不仅是 OpenAI 前董事会成员，还是马斯克四个孩子的母亲。庭审中，一名 OpenAI 高管曾指责齐里斯在担任董事期间向马斯克 " 输送 " 信息，齐里斯和马斯克团队均坚称她是独立行事的。

科恩的核心信息是一个反问：为什么马斯克从未直接找过微软？他引用纳德拉的证词说 " 我们彼此都有对方的电话号码 "，暗示马斯克本有充分机会表达担忧却选择了沉默。

这可能比 " 谁更像骗子 " 更关键。

马斯克一方于 2024 年 8 月 5 日提起本案。OpenAI 主张，马斯克早在 2021 年 8 月 5 日前就已经知道或应当知道 OpenAI 的营利化方向，因此慈善信托相关诉求已经过期。对于不当得利，关键日期是 2022 年 8 月 5 日。对于微软的协助违反慈善信托指控，因为微软是后来追加的被告，关键时间点相应后移。

OpenAI 最重要的证据之一，是马斯克 2020 年就曾公开称 "OpenAI 基本上已被微软控制 "。律师埃迪还将矛头对准马斯克的说法——他声称没读过一份 2018 年关于 OpenAI 寻求外部投资的四页条款清单，而这份清单就在他的收件箱里。

埃迪对此表示难以置信：" 世界历史上最精明的商人之一不会把头埋在沙子里。这种说法荒谬至极。" 微软的科恩同样引用那条推文：" 马斯克先生必须在三年内起诉，但他没有这么做。"

马斯克的律师莫洛则给出一个精确时间点：2022 年 10 月 20 日。他向陪审团展示了马斯克当天发给奥特曼的邮件，其中附有一篇关于微软将向 OpenAI 再投资 100 亿美元的新闻链接。在短信中，马斯克称微软的交易是 " 诱饵调包 "。莫洛说，正是在那一刻，马斯克才真正意识到慈善信托被违反，这完全在三年时效之内。

法官此前已经提示，如果陪审团认为马斯克起诉超时，他很可能直接采纳这一点并判被告胜诉。因此，时效问题是 OpenAI 最硬的一道防线。

马斯克一方的策略是把案子讲成 " 慈善机构被偷 "。他们不只打法律牌，也打信誉牌。

莫洛在结案陈词中花了大量时间攻击奥特曼的可信度。他向陪审团打了一个比方：" 想象一下，你在徒步旅行时遇到一座危险的桥。旁边一位女士向你保证：‘别怕，奥特曼亲口说过这桥是安全的。’你敢把命交给他这一句话，然后走过去吗？我想没多少人敢。"

他随后强调：" 奥特曼的可信度是本案的核心问题。如果你不相信他，他们就赢不了。"

莫洛告诉陪审团，包括马斯克、前董事会成员以及前首席科学家伊利亚 · 苏茨克维（Ilya Sutskever）在内的五名证人，都曾称奥特曼为 " 骗子 "。法庭屏幕上甚至展示了一张奥特曼看起来像嫌犯大头照的照片。莫洛还把矛头指向布罗克曼，称其作证时闪烁其词，自己不得不多次提醒他 " 直接回答问题 "。

OpenAI 一方则把案子讲成 " 控制权失败后的报复 "。萨维特直言马斯克患有 " 选择性失忆 "，在证人席上反复说 " 我不记得了 "，据统计高达一百五十到两百次。" 世界历史上最精明的商人之一 " 不可能把那么多关键细节都忘了。

萨维特说：" 马斯克先生当年离开时，认定 OpenAI 死路一条。我们靠着从其他地方筹来的资金才活到今天。事实证明，要在人工智能领域取得成功，他所能做的就是上法庭。"

结案陈词当天，马斯克并未现身法庭，他正陪同美国总统特朗普在中国访问。而奥特曼和布罗克曼全程在场。萨维特在结尾点明这一反差：" 奥特曼和布罗克曼都在这里，马斯克却不在。这表明了到底谁是可信的。"

法庭上的交锋告一段落，但决定这场官司结局的，不全是证人席上的对质和律师的攻防。几个盘外变量，同样在左右案件的最终走向。

第一，陪审团裁决只是咨询性质。最终决定权在法官伊冯 · 冈萨雷斯 · 罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）手里。即便陪审团支持马斯克，法官仍可决定具体补救方式，甚至推翻部分判断。

第二，补救措施本身争议巨大。马斯克要求的方向包括罢免奥特曼和布罗克曼、调整 OpenAI 结构、将巨额不当收益返还给 OpenAI 非营利实体。法官的选项范围很广：从满足马斯克所有要求，到将赔偿金额降至远低于 1500 亿美元的水平，甚至直接认定 OpenAI 无过错。

第三，OpenAI 的 IPO 预期悬在案子上方。如果马斯克赢，OpenAI 营利化结构和微软合作都会受到冲击，其未来上市路径可能被打乱。

第四，马斯克自己的动机也在被审视。OpenAI 强调他创办 xAI、与 OpenAI 竞争、曾试图让 OpenAI 并入特斯拉，还在开庭前向布罗克曼提出和解。虽然部分和解短信未被采纳为证据，但已经进入舆论场。

第五，AI 安全问题被反复拉回法庭边界。马斯克多次谈 AI 灭绝风险，法官明确限制这类 " 末日叙事 "，提醒各方本案审的是法律责任，不是 AI 哲学总辩论。

目前主流媒体的判断大致是：马斯克的道德叙事更锋利，OpenAI 的法律防线更强。

美联社认为诉讼时效可能直接决定结局。一旦陪审团认定马斯克起诉太晚，法官大概率直接判被告胜诉。

TechCrunch 则提醒外界不要被法庭上的戏剧冲突带偏，陪审团真正要裁断的不是 " 谁更坏 "，而是三项被严格限定的法律问题：慈善信托是否存在、高管是否不当得利、微软是否协助违反信托。

《卫报》点出了双方各自的软肋：马斯克这边最大的难题是拿不出一份白纸黑字的书面合同，OpenAI 那边则必须让陪审团相信，马斯克对营利化计划心知肚明，而且自己当年也没少动控制 OpenAI 的心思。

路 · 透社把视角拉到了产业层面，认为不管谁赢，马斯克和奥特曼的信誉都已在这场庭审中消耗殆尽。但如果马斯克胜诉，OpenAI 的 IPO 前景、与微软的合作模式乃至整个公司治理架构都将面临重塑。

Axios 的总结最短也最刺耳：这场庭审恰恰证明，在 AI 安全与公共利益这件事上，没有哪一方能干干净净地自居道德高地。

真正决定这场官司胜负的，可能不是奥特曼是不是 " 骗子 "，而是马斯克能否跨过诉讼时效和证据门槛。