财报季步入倒计时，除了众邦银行，19 家民营银行已全部公布 2025 年经营业绩。

根据国家金融监督管理总局披露的数据，2025 年民营银行整体实现净利润 199 亿元，同比增长 5.78%。

然而，在看似平稳的表象下面 ，隐藏着剧烈的行业分化：微众银行一家独大，年赚超百亿；亿联银行则成为唯一亏损的机构，净亏损达 14.75 亿元；从资产规模看，首尾差距高达 36 倍。

头部稳坐江山

在民营银行阵营中，微众银行和网商银行继续以绝对优势领跑，两家机构合计吃下全行业近八成净利润 " 蛋糕 "。

财报显示，截至 2025 年末，微众银行总资产达 7662.9 亿元，同比增长 17.57%；营收 362.84 亿元，净利润 110.12 亿元，同比增长 1.00%。

在净息差持续收窄的大环境里，微众银行依然守住了净利润正增的底线，实属不易，且其一家独占全行业近六成盈利份额。

值得注意的是，微众银行年报中强调 " 践行普惠金融、履行社会责任……户均利润贡献仅约 25 元 "。

业务层面，微众银行 2025 年末的个人有效客户数已达 4.44 亿人，比上年末增加近 2000 万人；年末管理资产余额达 37546 亿元，同比增长 16%，主要由代销业务增长带动。

这意味着，微众银行已从单纯的信贷服务向综合金融服务平台转型，收入结构更趋多元化。

背靠阿里生态的网商银行居行业第二。截至 2025 年末，网商银行资产总额达 5045.88 亿元，同比增长 7.12%；全年实现营收 205.63 亿元，净利润 32.93 亿元，同比增长 4.01%。

网商银行 2025 年的关键词是 " 转型 "。该行正从小微信贷向综合金融服务加速拓展，大力发展交易银行业务，客户资产管理规模（AUM）达到 1.2 万亿元，同比增长 20%，合作的银行理财子公司增至 27 家，代销业务正逐渐长成第二曲线。

就二者在营收、净利润规模上的差异，源于服务客群不同。

网商银行的服务客群以中小微企业、个人创业者、经营性农户为主，客户体量小、风险高，是金融生态的 " 薄弱地带 "，也是同业常常不愿意触及的 " 硬骨头 "；微众银行主攻个人消费信贷，凭借低成本、高定价、快周转的轻资产模式和 " 微粒贷 " 等标准化产品，斩获更丰厚的净利润。

总体而言，微众银行和网商银行依托各自生态体系的流量闭环和科技能力，强者恒强。这种先天禀赋和后天努力，在一定程度上挤压尾部银行的生存空间，也加快行业的两极分化趋势。

腰尾部众生相

如果说两家头部的日子还算滋润，那么，腰尾部玩家则真实地演绎了什么叫 " 冰火两重天 "。

头部之外，金城银行、裕民银行堪称 2025 年最大 " 黑马 "，净利润增速分别高达 402%、355.6%。

其次为富民银行、振兴银行、华通银行，其净利润皆在 2025 年录得 20%+ 的涨幅，新网银行更是创下成立以来的第二高盈利水平。

相比之下，榜单的另一端就失色许多。

苏商银行陷入 " 增收不增利 " 的尴尬。该行营收 58.08 亿元，同比增长 16.02%，但净利润仅微增 0.16% 至 11.6 亿元。盈利能力与规模扩张有所脱节，反映出成本端或资产减值计提的压力正在侵蚀利润。

三湘银行成为赛道中表现最为挣扎的银行之一。2025 年，该行营收 28.03 亿元，同比下降 18.69%；净利润暴跌 65.08% 至 0.16 亿元。

中关村银行同为 " 难兄难弟 "。该行在营收增长 13.75% 至 20.68 亿元的情况下，净利润反而骤减 16% 至 2.31 亿元。更加严峻的是，这已是其净利润连续第三年下滑，较 2022 年近乎腰斩。

有必要提及的是，三湘银行、裕民银行、新安银行的全年净利润不足 0.2 亿元，几乎触及盈亏平衡线的边缘。

亿联银行是 2025 年唯一亏损的民营银行，净利润为 -14.75 亿元，较 2024 年的 -5.90 亿元进一步扩大，近两年合计 " 失血 " 超 20 亿元。

" 马太 " 效应如此明显，固然与各家银行的股东背景、资源禀赋密切相关，但亦与 " 助贷新规 " 落地有关。

2025 年 10 月，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式施行，明文规定银行不得将贷款发放、风险控制等核心职能外包，同时将借款人综合融资成本压缩至年化利率 24% 以内。

对长期依赖第三方助贷平台做大体量、做高息差的民营银行来说，这一要求无异于釜底抽薪。

过去几年，许多民营银行依靠助贷模式跑马圈地——依托互联网平台的流量导流与风控兜底，以 " 轻资产、快放款 " 的打法迅速做大信贷规模。但待到监管收紧，叠加底部周期，这种模式的脆弱性便暴露无遗。

2025 年，多家民营银行不谋而合地走上 " 断助贷、强自营 " 的深度转型之路。

以蓝海银行为例，其主动停止与 40 余家助贷机构的合作，" 搭子 " 数量从 68 家缩减至 28 家，锐减近六成。

这场 " 壮士断腕 " 式的调整，也付出了真金白银的代价。2025 年，蓝海银行营收 10.57 亿元，同比下降 27.20%；净利润 2.53 亿元，同比下降 39.04%。

华瑞银行的调整幅度也不小。该行一口气清退 22 家合作平台，个贷合作机构总数从 76 家精简至 67 家。反馈到财务报表上，2025 年华瑞银行渠道手续费支出较上年激增 4.8 亿元，一举将手续费及佣金净收入拖累为 -13.5 亿元。

蓝海银行、华瑞银行的例子，实际上从侧面揭示了一个残酷的现实：以往很多中小银行是在给平台 " 打工 " ——流量是平台的，定价权是平台的，风险却留在自己账上。

不良承压、消保道远

效益指标分化除外，其他维度的变化亦不容忽视。

2025 年，民营银行面临资产质量和消费者权益保护两的双重压力。

根据国家金融监督管理总局数据，截至 2025 年四季度末，商业银行不良贷款率整体为 1.50%，而民营银行为 1.68%，显著高于行业均线。

着眼个体，资产质量的分化同样剧烈。查阅天眼查，微众银行、苏商银行、金城银行等 9 位选手的不良贷款率低于 1.5%。

蓝海银行比较反常，其在主动收缩高风险合作后，不良贷款率不降反升，上行到 1.43%。

亿联银行的不良贷款率波动很大，2024 年为 2.77%，2025 年迅速回落到 1.78%，但仍处在高位。

此外，民营银行的资本充足率仅 12.55%，为所有类型银行中最低，风险抵御屏障的厚度有限。

消保则是民营银行面临的另一重挑战。

就拿微众银行来说。在黑猫投诉上，以 " 微众银行 "" 微粒贷 " 为关键词，出来的搜索结果分别约 2.5 万条、6.5 万条，大量用户反映其存在胡乱扣费、暴力催收、高额息费等问题。

事实上，消保之于民营银行一直都是 " 老大难 "。涉及上述问题，新网银行、蓝海银行、华瑞银行在黑猫投诉上的维权信息均超过 5000 条。

2025 年 9 月，国家金融监督管理总局印发《金融机构消费者权益保护监管评价办法》，明确将消保监管评价结果按照相应权重纳入金融机构监管评级。评价要素涵盖 " 体制机制 "" 适当性管理 "" 营销行为管理 "" 纠纷化解 "" 金融教育 "" 消费者服务 "" 个人信息保护 "7 大方面，其中 " 营销行为管理 " 和 " 纠纷化解 " 的权重合计高达 50%。

由此，消保工作不再是 " 软约束 "，而是直接与监管评级乃至业务准入挂钩的 " 硬指标 "。

如何在业务调整期平衡好规模、盈利与消保，毫无疑问是民营银行的一道必答题。

结语

民营银行，这个曾被视为行业 " 鲶鱼 " 的群体，正经历着前所未有的洗牌。

2025 年的年报数据表明，民营银行已进入分化加剧的 " 深水区 "。净息差收窄、合规成本上升、资产质量承压等共性问题短期内难以逆转，单纯依靠规模扩张的增长模式已难以为继。

头部玩家凭借生态场景与科技投入，加速转型，开启新篇章；掉在尾部的队员，则可能深陷 " 规模收缩—收益下滑—不良攀升 " 的恶性循环。

对于绝大多数民营银行而言，2026 年生死攸关。

" 断助贷 " 或许只是第一步，真正的考验在于：能否在失去外部流量输血后，建立起自主获客和自主风控的能力？能否在利润空间被压缩的情况下，找到差异化的生存路径？这些疑问，将决定民营银行的下一个十年。

联系我们