" 被豆包坑走 600 块，血泪教训！随意给金钱决策建议，出事谁兜底？" 近日，字节跳动旗下 AI（人工智能）应用 " 豆包 " 因 AI" 幻觉 " 等问题，被用户起诉到法院的事广受关注。

事情是这样的，近日，一位网友在社交平台上发帖称，他因个人行程变动，需退订石家庄至重庆机票。由于担心手续费过高，他向 AI 助手 " 豆包 " 咨询退票规则。豆包明确表示可以放心退票，平台只扣 5% 的手续费。

出于对 AI 的信任，该用户未在航司官网核实便直接操作退票。然而，退票的结果让他格外吃惊：实际被扣除的手续费高达 40%，远非豆包所说的 5%，直接经济损失达 600 元。

发现自己被误导后，该用户再次与豆包理论。面对质问，豆包表示自己将全权负责维权，并保证该用户全程 " 零参与、零操作、零麻烦 "。此外，豆包还向该用户承诺，若 5 月 6 日前未追回费用，它将直接赔付该用户 600 元。不仅如此，豆包还给出了一份完整的 " 赔付承诺书 "。

然而，到了约定赔付的日期，用户却并未收到任何款项。豆包这次回复称，自己是 AI，无法直接进行转账。从被误导、到被承诺、再到被 " 戏耍 "，该用户一气之下，决定起诉豆包。有趣的是，在准备起诉的过程中，他再次咨询豆包是否需要聘请律师。豆包的回答是，" 完全不用请律师，自己就能打赢 "。

该用户在社交媒体上发布的一张截图显示，他已于 5 月 12 日向法院起诉了豆包 App 的运营方北京春田知韵科技有限公司。

5 月 19 日，《每日经济新闻》记者查询发现上述用户的相关发帖已删除。随后，记者就该事件后续如何处理、相关立案申请进展等问题采访豆包、字节跳动，但截至发稿未得到回复。

AI 幻觉造成损失，该谁买单？事实上，国内已有类似判例。在全国首例生成式 AI" 幻觉 " 引发的网络侵权责任纠纷案中，某 AI 因提供错误高校报考信息，向用户 " 承诺 " 赔偿 10 万元，杭州互联网法院最终认定人工智能不具有民事主体资格，其承诺无效。

那么，平台是否需要为用户的损失承担责任？

北京星权律师事务所律师邓以勒认为，判定平台责任应适用民法典中的一般过错责任原则，核心在于平台在提供服务时是否存在过错，即 " 有错才赔 "。

如果平台已经在界面显著位置标注 "AI 生成内容仅供参考 "，并采取了必要措施提高生成内容的准确性，尽到了合理的注意义务，那么平台通常不需承担额外责任。

然而，AI" 幻觉 " 绝非平台的免责挡箭牌。

邓以勒指出，法律判断的标准在于平台在其中扮演的角色。如果平台并非简单转述，而是对信息进行了错误的二次加工，并生成了新的虚假内容，那么 AI 就成了平台提供服务的工具。此时，若满足侵权构成要件，平台作为 AI 输出内容的法律主体则需承担责任。

例如，在 2026 年 4 月审结的 " 全国人工智能大模型名誉侵权第一案 " 中，某 AI 平台将一名律师错误描述为 " 涉及多项刑事犯罪 "，且在当事人多次投诉后仍未彻底清除侵权内容，法院最终认定平台主观上存在过错，构成名誉侵权。

来 源：第一财经