纠纷发酵至今，创米实控人邓华、企业官方均未作出任何公开回应。

又有公司，陷入 " 夺权风波 "。

近日，创米科技（现创米数联，下称：创米）创始人李建新，在 500 人规模的顺为 CEO 专属社群群内进行实名举证爆料，将这家小米标杆生态企业多年的内部股权与控制权争端，彻底摆在全行业面前。

李建新批量放出的辞职报告、股权回购明细、补偿协议、竞业协议、退出对价方案等全套一手内部文件显示，这次争议的焦点在于，已被董事长邓华实际控制的创米，欲通过 2026 年第二次临时股东会议，表决通过 " 以约 576 万元赎回李建新名下约 12% 原始股权 "。

然而，按照李建新与邓华此前商议的方案，以交出管理权为代价，邓华及创米方面需向李建新支付上亿元。

相关纠纷发酵至今，创米实控人邓华、企业官方均未作出任何公开回应，小米集团也未公开介入此事。猎云网向创米方面咨询，暂未获得相关回应。

目前，或许只能由创米持股 8.52% 的第一大外部股东小米作中间人，方能居中调解。

2014 年 4 月，小米集团和龙旗科技共同发起成立创米。其中，小米集团控制的天津金星和上海利龙投资管理有限公司（下称：利龙投资，实控人为龙旗科技创始人杜红军）并列第一大股东，分别持股 35%，杜红军还直接持有创米 24% 股权为实控人，范海涛持股 6%。

最初的创米，由曾担任龙旗科技产品总监、Acer 手机事业群高级总监等职的李建新，联合范海涛、刘寿君共同执掌。不久，其余二人相继退出创米，独留李建新从 2016 年下半年开始独立主持工作。

彼时，创米深陷 2000 多万巨额债务、团队重建，濒临破产绝境，正是李建新带队，绑定小米生态资源从零起步，才让企业焕发新生。

在李建新带领下，创米成为小米 IoT 生态的样板企业之一。2016 年，凭借为小米打造的首款人工智能设备 " 小米米家小白智能摄像机 "，创米全年营收突破 1.1 亿，成为小米生态链中的首批亿元俱乐部成员。

根据其创业板 IPO 招股书显示，2019-2021 年，创米的营业收入分别约 8.75 亿、11.24 亿、15.32 亿元，复合增长率为 32.35%；净利润分别为 2663.43 万、-8812.91 万、6042.36 万元，扣非归母净利润分别约 2338.25 万、5303.44 万、1.05 亿元。招股书还提到，2021 年 9 月，上海创楹将其持有的创米 1.50% 股权以 3300.02 万元的价格转让给平潭友合。据此计算，彼时，创米估值约 22 亿元。

2018 年 2 月，曾于 2002 年 7 月至 2014 年 12 月任龙旗科技（上海）有限公司 CEO 的邓华加入创米，出任公司董事长。

招股书显示，2018 年 8 月，考虑到创米未来发展过程中现有管理团队在经营管理、技术研发和市场拓展等方面将要发挥的核心作用，为充分保障现有管理团队的稳定性、建立长期激励和约束机制。早期创始股东等各方以创米彼时确定的整体估值 5000 万元为定价，向公司现有管理层转让 28% 股权，最终实现公司现有管理层持股 60%（其中，董事长邓华以 250 万元的价格认购创米 20% 股权，总经理李建新持股 5%，员工持股平台马鞍山创能持股 35%）。

2018 年 9 月，邓华正式接替杜红军，成为创米法定代表人，自此也成为公司第一大股东。由此，邓华彻底掌控了创米的话语权。

值得一提的是，2021 年 9 月，就在创米递交创业板招股书不到一年前，拉萨顺盈（关联方顺为资本）以 1 亿 8750.84 万元的价格，清仓减持创米，完成套现离场。

截至招股书签署日（2022 年 6 月），邓华持股比例为 17.99%，他还通过担任上海创楹的执行事务合伙人间接控制公司 16.51% 股份对应表决权，合计持有 34.5% 股份对应表决权，为公司的控股股东及实际控制人。李建新则直接持有创米 4.5% 股权，并通过上海创楹间接持股约 7.49%。

转折发生在 2022 年，这一年 4 月，创米开始冲刺创业板 IPO。然而，仅仅不到半年，仅接受一次问询且未有回复，在财务资料到期后也并未更新的创米，直接选择撤回了 IPO 申请。而这，也成为了如今 " 夺权风波 " 的引子。

2023 年，IPO 失败后，邓华对李建新提出，二人 " 可以不再同一条船上 "。对此，李建新也表示认同，并提出了 " 谁要公司谁付钱 " 的基础诉求。

以李建新交出公司全部人事管理权为前提条件，邓华为其安排了 " 三步协议 "：

1. 邓华本人，将他持有的 40 万股龙旗科技科技股份给李建新，按照 2024 年 3 月龙旗科技上市时股价 59.99 元计算约为 2399.6 万元；2. 按创米 2022 年的净资产 5 亿多，进行相关的股票回购，取 5 亿元整数计算，按照李建新直接持有创米 4.5% 股份，并通过上海创楹间接持股约 7.49%，他这部分股份的价值约 6495 万元；3. 邓华使用他作为创米董事长的权力，以公司的方式对李建新进行相关的额外补偿，这部分大概有 2000 多万元。

综上，按照原本计划，邓华及创米方面，需合计向李建新支付超 1 亿元。

需要注意的是，协议终稿完成后，李建新出于对邓华的信任，在协议未完成签字的情况下，便交出了经营控制权。而这，也是这场 " 夺权风波 " 待厘清的核心争议之一：当初管理权移交、股权回购相关约定，究竟是口头君子协定，还是具备法律效力的正式契约？

内部相关邮件显示，2023 年 9 月，李建新正式向创米提出辞职，自此不再管理业务，并最终于 2025 年 5 月正式离职。对于离职前为何没有完成上述三份协议的签字，相关截图中提到，系（邓华）利用合同签署时间差，在李建新交接经营权后借口回签需要时间，最终没有完成协议签署。

2026 年 4 月，创米面向股东发出的股东信称，鉴于李建新于 2025 年 5 月 19 日正式离职，依据公司与李建新签订的 2018 年《股权激励协议书》，李建新离职触发负面退出事件，公司有权赎回李建新的全部股份：据测算，李建新直接持股最高对价约 458.77 万元，其间接持股最高对价约 117.65 万元，总最高对价约 576.41 万元，相较于总持股成本 517.24 万元，仅高出约 59.18 万元。

创米方面计划于 5 月 12 日召开的 2026 年第二次临时股东会议，正是要对这一价格方案进行表决。当前，李建新已从创米科技离职，其持有的创始股权被公司低价回购，双方对价存在巨大偏差，超出李建新所能接受的范围。

而这，也是这场 " 夺权风波 " 待厘清的另一个核心争议：多年前的旧离职条款，是否具备跨越多年、强制清退大额创始股权的合规合理性？

整体而言，从流出的群聊记录来看，李建新并非零散口头控诉，而是系统性、分批次释放完整证据链：先是转发官方离职告知邮件，随后放出股权回购价格对照表，紧接着上传一整套 Word、压缩包格式的正式协议文档，从离职流程、补偿约定、不竞业约束，到股权退出全部方案，文件维度齐全、时间线清晰。

然而，在司法机构尚未给出定论、另一方当事人未公开回应举证之前，这场风波依旧处于商业罗生门阶段，所有指控暂为单方说辞，真相仍有待双方完整对质与权威核查。