文 / 侯旭

遇见小面的舆情反噬来得并不让人意外，我想，任何一个有基础辨识能力的人，恐怕都不大会将 " 遇见小面 " 和 " 渝见小面 " 混淆，而有同理心的人，恐怕也大多会认为遇见小面有点过分了。

好在群众是有正义感的，一方面开始了舆论暴击，一方面开始了会员退费操作，这才让遇见小面怕了。

当然从法理上来看，遇见小面或许是站得住脚的，毕竟它确实已经注册了第 35 类 " 渝见小面 " 商标。

最终，遇见小面给双方一个台阶下，对外致歉，并且宣布免费授权 " 渝见小面 " 商标使用权。

这就引出了一个问题，法务与公关的错位，甚至说，法务有时候是与公关背道而驰的。

如果非要打比方的话，法务往往是跟你来硬的，公关则是跟你来软的。法务属于激化矛盾，但需要一击制胜，否则后患无穷；公关则是抚平矛盾，实现与公众的统一战线，让公众理解品牌、为自己说话。

当然，法务手段通常更加有效，这些大公司往往随便找个律所，发个律师函，成本可能也就几千块。但很多人受到律师函就慌了，就缴械投降了，根本不会想着、也没有精力和成本与大公司对簿公堂，因此只能认错了事。

实际上，如果收过律师函的朋友们应该都知道，很多所谓律师函里的说法，完全在虚张声势，就算打官司也未必能站得住脚。

另一方面，如果被起诉、被发律师函的一方决定硬刚，或者借助媒体以 " 受害人 " 角色诉苦博取同情，事情的影响面可能会越闹越大，这也会出现对品牌的种种影响。

法务毕竟是服务于公司的，而不是单纯追求法律正义和判决胜率的，很多时候 " 赢了官司、输了民心 " 也并不鲜见。

而公关的问题在于，公关的效果是不可预测的，舆情是难以操纵的，一篇诚意满满的公告，也可能被恶意解读带节奏，里面还有可能有竞争对手黑公关的引导，而一旦舆论反转发酵，对企业品牌的伤害会是巨大的。

显然，权衡利弊之后，大企业往往态度强硬，一方面法务跟你来硬的、唱黑脸，一方面公关的作用也大多只是为了删稿删视频，不会特别在于所谓的 " 对品牌认知的影响 "。

当然，这背后还有一个背景是，在当下的宏观环境中，大体是对民营企业家群体进行保护的，风向在企业的一侧，尤其是各种关键产业。

但遇见小面这个案例的特殊之处在于，首先遇见小面并不是什么关键行业，就算是上市公司，也仅仅是普通角色而已，如果遇见小面是一些重要行业里的企业，那么舆论的引导程度可能就不一样了；另外，遇见小面有会员充值，用户可以以退费相要挟，这直接会冲击其商业模式。

试想一下，如果遇见小面是某个地方的新能源车企，最终结果可能是，渝见小面打官司面临巨额赔款，网上关于这件事的讨论也会快速降温，而作为用户，你也对其无可奈何。

所以，遇见小面的致歉，你既可以说是公关层面的操作不当、公关与法务的错位，但又可以说是整个社会情绪的问题，某种意义上，遇见小面成为了情绪的出口。

相比遇见小面自己也很郁闷，自己明明注册了 " 渝见小面 " 商标，起诉侵权似乎也是合理合法的，但竟然引来如此大的反弹。

我只能说，也可能是遇见小面运气不好，或者遇见小面在整个市场中还没有那么重要而已。