四十天时间，倍轻松收到三张罚单。

6 月 18 日，实控人马学军接到证监会《行政处罚事先告知书》：操纵股价，罚没4047.31 万元，5 年证券市场禁入。这距离他因信披违规被罚630 万元，只隔了 6 天。而再往前推两周，5 月 28 日，倍轻松刚在专利侵权案中败诉日本大东电机，赔偿510 万元。

罚单之外，产品安全事故正在发酵。多位消费者投诉倍轻松眼部按摩仪充电时疑似自燃。财报同样难看：公司已连续 4 年亏损，累计亏损额2.79 亿元。

把这几件事串起来看，这不是一个 " 创始人违法 " 的孤立故事。马学军直接持股40.48%，同时兼任董事长和总经理。股权高度集中、权力缺乏制衡，一个人同时掌握所有权、决策权和经营权，制度防线形同虚设。违法只是结果，治理失灵才是根子。

2023 年 9 月 21 日至 2024 年 10 月 24 日，整整 13 个月，马学军联合 6 名相关人员操纵倍轻松股价。

证监会认定，上述行为违反《证券法》第五十五条，构成操纵证券市场。处罚力度不低：没收违法所得1011.82 万元，罚款3035.48 万元，罚没合计4047.31 万元。马学军个人承担约1184.19 万元全部罚款，并被采取5 年证券市场禁入。另一责任人陈天明被处以 3 年禁入。

证据链很完整。证监会掌握了相关人员笔录、协议合同、证券账户流水、银行账户明细和交易所数据。马学军以实控人身份同时担任董事长、总经理，信息优势和资金优势集于一身，为操纵行为提供了天然条件。业内专家分析，实控人操纵股价往往服务于三类诉求：配合减持套现、为股权质押融资维持市值、或满足对赌协议中的估值条款。

股价操纵之外，马学军把手伸进了公司资金池。

2024 年全年，他通过三种路径非经营性占用上市公司资金：安排孙公司中转资金、组织员工以备用金名义借款、向供应商提前支付采购款。三种方式合计转出8593.29 万元，占公司最近一期经审计净资产的21.22%。而公司 2024 年年报中披露的资金占用金额仅为 5400 万元，差额3193 万元未予披露。这笔资金直到 2025 年 5 月才归还。

违规担保的金额更大。

2024 年 7 月至 2025 年 1 月，马学军三次指使公司向孙公司转账开立定期存单，以此为第三方提供质押担保。三笔担保金额分别为3024.75 万元、3010.50 万元、3022.50 万元，单笔均超过 3000 万元。担保所获资金最终全部由马学军个人使用。上述事项均未履行临时信息披露义务。

深圳证监局的处罚方案已出：拟对倍轻松公司罚款 250 万元，对马学军罚款630 万元（其中作为主管人员 180 万元，作为实控人 450 万元），合计1010 万元。

监管立案的速度也值得注意。2024 年 12 月，马学军因信披违规被证监会立案；2025 年 2 月，再次因操纵证券市场被立案。42 天内两次立案，监管信号足够明确。

这不仅仅是一个人贪婪的故事。一个人的手能伸进公司拿走 8500 万元，还能让 9000 万元的担保不声不响地发生，说明公司治理结构的某处已经彻底松动了。

40% 股权，100% 控制

马学军直接持有倍轻松40.48%股份，是公司第一大股东、实际控制人。交易完成后，他与一致行动人合计持股49.38%，接近绝对控股。

同时，他担任公司董事长兼总经理。控制权、决策权、经营权，三项权力归于一人的手里。

南开大学金融学教授田利辉对此有一个直接了当的判断：" 倍轻松案例暴露出一股独大背景下的治理风险。实控人集控制权与经营权于一身，容易导致内部人控制问题，甚至可能将上市公司异化为实控人的提款机。"

这句话没有留情面，但说得准。

2024 年 11 月 20 日，马学军以询价转让方式减持 255.26 万股，转让价格 25.35 元 / 股，套现约6470.84 万元。减持时间在两次立案之前。从结果看，这笔减持完成得相当从容。

公司治理失灵的细节，比罚单上的数字更能说明问题。

资金审批流程上，8500 万元可以通过孙公司中转、员工备用金、预付供应商等多种方式流出公司。没有一道关口拦住这些异常操作。关联交易方面，三笔合计超 9000 万元的担保事项未履行披露义务，年报披露的资金占用数据与实际数据相差 3000 多万元。内控制度同样未能发挥作用。2024 年 7 月，公司刚制定了防范资金占用的专项制度，结果当年底就被查出大规模资金占用。

监管层面并非没有预警。自 2022 年以来，倍轻松连续多年收到上交所年报问询函，监管持续关注公司收入真实性、关联交易合规性等问题。但外部监管的追问，没能转化为公司内部的纠错。

这不是一个人的道德问题，是一套制度设计的结果。

当一个人的股权足以覆盖董事会任何决策的走向，当他的职务足以覆盖所有管理层审批流程，外部监管再严厉也只是事后追责。4047 万元罚单落在个人头上，但公司治理的学费由全体股东支付。制度漏洞不堵，下一个 " 马学军 " 还会出现。

治理结构的漏洞终将反映在财务报表上。倍轻松上市四年，留给资本市场的成绩单很难令人满意。2021 年 7 月上市首日股价大涨 500%，市值一度摸到105 亿；截至 6 月 18 日，股价收于16.86 元，总市值只剩14 亿。四年蒸发近九成，买的不是股票，是教训。

比股价更刺眼的是利润表。2022 年至 2025 年，倍轻松扣非净利润连续四年亏损：-1.31 亿、-5599 万、-328 万、-8864 万，累计亏损约2.79 亿。2025 年营收7.79 亿，同比下滑28.21%，是上市以来最差的一年。2026 年一季度继续亏损1164 万，亏损幅度同比扩大535%。经营性现金流在 2025 年转为-3042 万，货币资金由3.83 亿降至1.94 亿，缩水近半。账上的钱，正在快速变少。

钱去哪儿了？答案是：营销。

2022 年至 2025 年，倍轻松销售费用合计21.19 亿，占同期收入的52.52%。也就是说，每卖出 100 块钱的产品，超过 52 块花在了卖东西这件事上。同期研发费用合计仅2.31 亿，不到销售费用的11%。2025 年这一差距继续拉大：销售费用4.13 亿，占收入超 52%；研发费用5726 万，比例畸形成常态。从易烊千玺到肖战再到孙颖莎，倍轻松的代言策略只有一个标准：谁火签谁。2025 年，公司还因广告合同纠纷被判支付600 万广告费。钱花了，效果却在退潮。公司在业绩说明会上承认：" 抖音那边下降的比较多 "，天猫、京东均出现下滑。线上基本盘在松动。

产品层面也在接连碰壁。5 月 28 日，倍轻松在一起侵害发明专利权纠纷中一审败诉。原告是日本大东电机工业株式会社，涉案专利为 " 按摩装置 "（专利号 ZL201580001298.0），法院判赔500 万经济损失加10 万合理开支。倍轻松称被诉产品并非核心产品，拟提起上诉。但败诉本身已经说明问题：技术壁垒不够高，专利布局有缺口。

更大的风险来自产品安全。5 月 18 日，广州一名消费者反映，其购买的倍轻松眼部按摩仪 See7R 在充电过程中发生燃烧，产品大部分面积烧成黑色，桌面留下明显烧焦痕迹。倍轻松回应，产品生产检验合规且通过 CCC 认证，初步判断与自燃特征不符，须以权威鉴定结论为准，承诺如发现产品缺陷将启动召回。在品牌信任本就脆弱的当下，一起安全事故足以击穿消费者心智。

外部挤压同样凶猛。智能按摩器赛道门槛偏低，小米、SKG 等品牌持续压缩倍轻松的高端定价空间。行业整体二次购买率不高，用户粘性有限。海外扩张也不顺：2025 年对美国客户的684.93 万应收账款全额计提坏账，跨境回收难度超出预期。

业绩亏损可以归因于市场，专利败诉可以归因于对手，产品安全可以归因于个案。但当这些问题和8500 万资金占用、4047 万股价操纵发生在同一家公司、同一个实控人身上时，就很难说是巧合了。

倍轻松不是孤例。A 股 " 一股独大 " 的上市公司不在少数，马学军 42 天内两次被立案、5 年市场禁入，监管信号已经释放得足够清晰。创始人操纵自家股价、把上市公司当成私人提款机，这不是商业判断失误，是对资本市场底线的直接挑战。

倍轻松的问题不轻松，但也不特殊。它只是 A 股众多 " 一言堂 " 上市公司的缩影。当一个人同时握有 40% 的股权、董事长的头衔和总经理的印章，8500 万的资金缺口，很难不变成个人账户的提款。改一个人的成本，远低于改一套制度。但改制度的前提是，得愿意先承认：问题出在制度上。