半个月前，和朋友各自在携程上订同一家酒店。

同一个时间、同一个房型，两部手机显示的价格却对不上。并且朋友的订单，周三住一晚 568 元，周四住一晚 979 元，单独购买两晚加起来 1500 多元，但如果选择两晚连订，页面显示的总价反而更高。

谁也给不出一个确定的解释。动态定价、会员等级、优惠券差异 ...... 每一种说法单独看都成立，但也正因为什么都能解释，什么都无法证实。

我们像完成某种反侦察演练一样订完了房，心里留下的不是省了多少钱的庆幸，而是一种说不出的别扭。

为什么旅游订一间房，需要像做侦探一样，反复比较、计算、试错？

半个月后，7 月 25 日，市场监管总局的处罚决定落地：对携程罚没合计 51.79 亿元。我立刻想起了那两部对不上价格的手机。

01  这张罚单，重得不寻常

先把罚单的坐标系摆清楚。2021 年，阿里巴巴因「二选一」被罚 182.28 亿元，比例是上一年度境内销售额的 4%；同年，美团被罚 34.42 亿元，比例 3%；2022 年，知网被罚 8760 万元，比例 5%。

携程这张罚单由三部分构成：没收违法所得 16.58 亿元，按 2025 年中国境内销售额 469.58 亿元的 7.5% 处以罚款 35.21 亿元，另责令退还强制扣除酒店的订单储备金 1.22 亿元。

7.5% 的比例明显高于前几起大案，两个细节更是前所未有：在线旅游行业反垄断第一案，平台经济支配地位案件中第一次动用「没收违法所得」。

从重的原因，处罚决定和公开报道里都有迹可循。违法行为从 2020 年持续至今；据长期跟踪反垄断的学者刘旭梳理，携程 2020 年就曾在香港和韩国因类似行为被调查并承诺整改，却没有同步整改内地市场，四川、贵州、郑州等地监管部门 2021 年和 2025 年多次约谈，也未见纠正。

中国政法大学教授时建中的评价点出了执法层面的突破：平台反垄断的关注对象，从单一的「二选一」拓展到了「全网最低价」。金额会随时间被淡忘，这个案子真正会被记住的，是它定罪的方式。

阿里当年的垄断写在合同里，商户签字画押，执法查的是协议文本。携程的垄断写在系统里。

处罚决定认定的两种行为，共享同一个内核：以流量分配机制为枢纽，用平台规则和技术手段完成闭环。「特牌」酒店被流量倾斜诱导签订独家，执行率高达 90% 以上，优质房源被实质封锁。「金牌」「无牌」酒店被强制「全网最低价」，金牌酒店甚至要有比其他平台低 20 元或 5% 以上的硬性价格优势。

协议里要求酒店授权平台直接调价，比价系统全天候盯梢，一旦发现价差，「调价助手」「挂牌通」直接动手，只调低，不调高。不配合的酒店，等着它的是限流、摘牌和扣除订单储备金。

执行细节近乎冷酷。有云南的民宿经营者发现，自家房价有了「作息」：每天上午九点、十点、中午十二点、下午两点、傍晚六点，系统准时巡查各平台挂牌价，一个月被自动调价一百多次。

有酒店节假日标价 480 元的房间，被系统直接改成 130 元。与之对应的是执法方式的对等升级，通报中那个容易被略过的表述「深入开展大数据分析和算法解析」，意味着监管已经具备逆向拆解平台算法的技术能力，代码不再是黑箱，也不再是挡箭牌。

这套定价机器的产出，写在两本账上。

携程 2025 年营收 624 亿元，归母净利润 333 亿元，即便剔除出售 MakeMyTrip 股权带来的 199 亿元一次性利得，157.7 亿元的营业利润和常年 80% 以上的毛利率依然惊人，三季度单季净利润一度超过贵州茅台。

另一本账是东方财富 Choice 的数据：2025 年上半年，A 股、港股、美股 40 家上市旅游酒店企业合计营收 900 亿元，是携程同期的两倍多，合计净利润却只有 53.66 亿元。

一位大理民宿主理人的账本更具体：佣金从 10% 左右涨到部分房型超过 25%，算上房租人工能耗，净利润不足 5%。

监管通报里「加剧行业内卷式竞争」的定性，说的正是这种失衡的代价：低价没有创造增量，只是把利润从产业链末梢加速抽向平台中枢。

02  是否杀熟？

对商家的锁定，只是这套系统的一半。

整套逻辑里最耐人寻味的一点是：锁定商家价格的算法基础设施，和面向消费者的定价系统，长在同一个技术底座上。对商家，它替你定价；对用户，它对你定价。

我那次「两台手机两个价格」的经历，无法被证明是杀熟。这是所有类似遭遇的共同处境，也是这个问题真正的棘手之处。但有些事不需要我来证明，判决和记录都在。

2020 年，携程钻石贵宾胡女士通过平台预订舟山一家酒店，支付 2889 元，退房时发现酒店挂牌价含税仅 1377.63 元。她诉至法院，绍兴市柯桥区法院判决退一赔三，2021 年底二审终审认定携程构成欺诈。

2024 年 7 月，亿欧创始人黄渊普以黑钻会员身份订机票，眼睁睁看着 3868 元的价格在下单环节跳涨到 4408 元，支付完成后又回落原价；2025 年 6 月，律师王维维与同事同时预订同航班机票，最高等级的黑钻 V7 会员支付 1018 元，等级更低的钻石 V5 会员只需 815 元；2026 年 5 月，据巨流视频报道，上海一位钻石会员订两晚酒店被报价 12162 元，朋友的普通会员账号同一时间同房型只要 6568 元，投诉后当天下午，价格「回落」至正常区间。

等级越高越贵，查得越勤越贵，连订比拆开贵。当消费者被迫学会拆开下单、借亲友账号比价、下单前不频繁刷新这些「反算法生存技巧」时，问题已经越过了个案的范畴。

市场经济的基石，是价格作为人人可见的公共信号：商家依据它决定供给，消费者依据它做出选择，竞争依据它分出高下。而当算法把价格变成一对一的私密计算，每个人看到的都是自己「配得」的那个价格，价格就被私有化了。

它依然精确，却不再公共；依然高效，却无法被质疑。51.79 亿元惩罚的是一家公司过去六年的行为，但它真正要守住的，是价格作为一种公共制度的资格。

守住的方式，已经在罚单之外铺开。2026 年 1 月，市场监管总局十天内三次出手，约谈多晶硅联盟，对外卖平台竞争状况启动调查，宣布对携程立案。2 月，中央网信委印发的《生活服务类平台算法负面清单（试行）》开始部署落地。

反垄断与算法治理两条线，在这个案子里正式合流，也给所有依赖算法定价的公司划出了同一条线：帮商家定价可以，替商家定价不行；差异化服务可以，不透明的差别定价不行。

对携程自身，51.79 亿元现金对它千亿级的资金储备谈不上伤筋动骨，真正的成本在商业模式。十九项整改里，特牌和金牌两套委托分销模式全面下线，「全面取消平台调整商家价格的合同条款」，等于拆掉了过去几年利润引擎的核心部件。「调价助手」在更名为「AI 生意助手」之后已于 2026 年 3 月下线，而「挂牌通」直到处罚落地当天才宣布停止。

整改清单里还有一句值得记住的承诺：「始终践行算法向善，全面地、坚决地防范大数据杀熟行为」。杀熟没有出现在这次的处罚认定里，却被单独写进了整改条款，所有人都听得懂这个伏笔的分量。

酒旅市场恰好又站在新的竞争窗口。京东 2025 年中宣布进军酒旅，抛出最高三年 0 佣金的筹码，美团和抖音也在加码。携程接下来要证明的，是离开价格锁死和流量胁迫，它的服务本身还值多少钱。

至于检验这 51.79 亿有没有花值，标准其实非常朴素。等下次出游，两台手机打开同一家酒店，能不能看到同一个价格，到那一天，答案自己会说话。