作为国内集成电路产业重点布局省份，浙江已形成 " 杭甬协同 " 的半导体产业格局，在芯片设计、材料、封测配套领域集聚大量科创企业，第三方芯片测试作为保障芯片良率与可靠性的 " 最后一道关口 "，成为区域产业链补短板、推进国产替代的关键一环。

在此行业发展背景下，杭州朗迅科技股份有限公司（下称：朗迅科技）IPO 进程格外引发市场关注，其不仅是国内规模领先的内资第三方集成电路测试服务商，也是 2023 至 2025 年内资第三方集成电路测试前五名企业中增速最快的主体，三年主营业务复合增长率突破 100%，深度受益 AI 算力芯片产业浪潮与浙江本地半导体产业生态红利。

事实上，朗迅科技的上市计划可谓筹谋已久。早在 2022 年 10 月 24 日朗迅科技第一次股东大会召开大会上，公司财务总监刘思霖就对 IPO 进展和未来规划做了详细汇报，然而时至 2025 年 5 月 30 日才与广发证券签署了上市辅导协议，随即 6 月 5 日向浙江证监局提交上市辅导备案报告，历经辅导验收之后于 2026 年 6 月 24 日正式向深交所递交主板 IPO 申报稿，开启资本市场闯关之路。

公开信息显示，成立于 2010 年 5 月 14 日的朗迅科技主营第三方集成电路测试业务，提供晶圆测试、成品测试、老化测试、工程测试等一站式芯片测试服务，产品覆盖算力芯片、车载芯片、射频传感器等，下游面向 AI 算力、消费电子、汽车电子等赛道，属于国内内资第三方芯片测试赛道头部企业。

股权层面，公司由徐振实际控制，通过直接持股及杭州汇芯、杭州朗新、杭州聚芯三家员工持股平台实现控制权；报告期内多轮增资、老股转让，机构、产业资本、自然人股东密集进场。本次 IPO 朗迅科技拟募集资金 65.17 亿元，投向两大芯片测试基地、总部研发大楼及补充流动资金，其中 52 亿元用于产能扩建，占募资总额超八成，意图大幅扩充高端芯片测试产能。

站在行业角度，AI 算力芯片爆发带动第三方测试行业景气上行，公司近三年业绩实现跨越式增长，但光鲜业绩之下，客户高度集中、高负债等风险同时凸显。报告期内公司营收规模快速放大，但毛利率呈现 " 先降后跳升 " 的剧烈波动，研发投入占比持续走低，叠加单一客户依赖度持续走高，公司盈利的可持续性、抗风险能力受到市场关注。

中介机构层面同样存在值得审视的细节：辅导阶段会计所与申报阶段会计所发生更换，财务总监拥有申报会计师事务所老东家任职背景，保荐机构广发证券同时通过旗下基金持有公司股份，保荐与直投形成利益交织；历史股东中，曾关联持股超 5% 的董事张伟杰存在私募行业监管处罚记录，临近换届前完成多笔减持退出，股权沿革的合规性、信息披露完整性需要进一步核验。

当前资本市场监管坚持 " 长牙带刺 "，压实中介机构 " 看门人 " 责任，强化对发行人申报质量核查和从严把关，朗迅科技上述诸多待解疑点，或将成为本次 IPO 审核的重点关注方向。

主营业务毛利率大幅剧烈波动

单一客户高度依赖独立性弱化

虽然深度受益 AI 算力芯片测试需求爆发，业绩呈现爆发式增长，但高速增长之下，毛利率剧烈震荡、客户高度集中、研发投入强度走低、资产负债率持续抬升等多项财务指标出现异常信号，直接指向公司盈利质量、抗风险能力与长期发展潜力，属于 IPO 审核重点关注事项。

招股书申报稿显示，2023 年至 2025 年，朗迅科技营业收入分别为 5.36 亿元、10.87 亿元、20.64 亿元，三年复合增长率高达 96.33%，归母净利润分别为 9959.12 万元、2.03 亿元、6.20 亿元，业绩近乎翻倍式扩张，增长速度远超行业平均水平，但高速增长背后，多项关键财务指标出现异常波动。

毛利率方面，公司主营业务毛利率 2023 年为 39.25%，2024 年下滑 3.39 个百分点至 35.86%，2025 年又大幅反弹 9.51 个百分点，冲高至 45.37%，短短三个会计年度毛利率大幅震荡接近 10 个百分点。

招股书将 2024 年毛利率下行归因于产能扩张带来固定资产折旧增加；将 2025 年毛利率抬升解释为高毛利工程测试业务占比提升。但从审核视角看，半导体第三方测试行业以设备折旧为核心固定成本，正常经营情况下毛利率难以出现接近 10 个百分点的年度级跳变。疑点在于：一是需要量化拆分业务结构、单价、单位成本分别对毛利率变动的贡献，核实高毛利业务是否具备持续性，还是阶段性订单带来的短期脉冲；二是对比同行业可比公司波动幅度，判断毛利率异动是否具备行业共性，毛利率短时间大幅震荡，盈利水平的稳定性、会计处理的审慎性需要重点核查。

客户结构上，单一客户高度依赖，业务独立性显著弱化，独立面向市场获取订单的能力不足是本次 IPO 核心经营风险。

报告期内，公司对 A 公司销售收入占营收比重分别为 87.05%、86.49%、92.57%；前五大客户合计营收占比同步走高至 93.75%、96.55%、98.22%。按照发行监管规则，单一客户收入占比超过 50% 即构成重大客户依赖，朗迅科技 2025 年九成以上收入来自 A 公司，客户集中度在 A 股拟上市企业中处于极高水平。虽然公司称在拓展其他客户，但新客户的收入增量远不及 A 公司订单扩张速度，客户集中程度不降反升。一旦 A 公司缩减外包测试规模、下调测试服务定价、自建内部测试产线，公司营收将面临断崖式下滑风险；同时公司议价权被严重约束，订单排产、测试定价高度受制于该核心客户。

形成鲜明对比的是，虽然营收高速增长，但朗迅科技研发投入强度逐年下滑，而芯片测试属于技术迭代速度较快的赛道，算力、车规级芯片技术持续迭代，研发强度下行或将削弱公司长期技术竞争力，技术迭代压力凸显。

数据显示，2023 年至 2025 年，朗迅科技研发费用占营业收入比重分别为 12.47%、9.39%、7.46%。虽然研发费用绝对金额逐年增加，但营收扩张速度更快，研发占比持续下行。芯片测试属于技术密集赛道，2.5D/3D、Chiplet、车规芯片测试技术迭代节奏快，需要持续高强度研发投入匹配新工艺、新测试方案。在业绩爆发阶段研发强度持续走低，市场有理由担忧公司是否存在研发资源投入不足，未来能否匹配高端芯片测试技术迭代需求，长期竞争力或被削弱。

另外，重资产模式推高负债水平，资产负债率持续攀升，偿债压力加大。报告期末合并资产负债率分别为 63.20%、69.19%、71.37%，负债水平逐年走高。第三方芯片测试属于典型重资产行业，设备采购、产线建设需要大额资本开支，报告期固定资产折旧规模持续走高。本次 IPO 拟募资 65.17 亿元，绝大部分投向产能扩建，若募投项目投产之后产能爬坡不及预期、产能利用率不足，大额固定资产带来的折旧压力会直接侵蚀利润，公司将同时面临营收波动与刚性债务、折旧的双重压力。

综合来看，朗迅科技实现了业绩高速爆发，但增长高度绑定单一客户，毛利率出现大幅波动，研发投入相对强度下滑，叠加持续走高的资产负债率，多项关键指标同时出现风险信号。公司需要充分论证毛利率变动的底层商业逻辑、客户结构改善的可行路径、研发规划的合理性以及重资产模式下的抗周期能力，否则上述问题将对其持续经营能力构成重大拷问。

换所、保荐直投等敏感问题交织

中介独立性存多重核查疑点

朗迅科技在辅导阶段与 IPO 申报阶段出现会计师事务所主体变更，该事项成为本次 IPO 的一大关注点，叠加财务总监刘思霖曾任职于天健会计师事务所以及保荐机构广发证券通过旗下广发乾和、广发信德管理基金合计持有公司 2.95% 股份，上述三重问题交织，中介执业独立性成为本次 IPO 重要审核关注点。

慧炬财经梳理发现，在 2025 年 6 月 5 日辅导备案报告中，公司辅导会计师事务所为致同所；正式向深交所递交 IPO 申报稿时，审计机构更换为天健会计师事务所，临近申报阶段更换会计师，市场关切更换背后是否存在会计处理、收入确认、资本化等方面的审计意见分歧，若前后两套中介机构工作底稿无法延续，则存在财务核查断层风险。

同时，财务总监刘思霖履历显示，其 2009 年 9 月至 2013 年 12 月曾任职于天健会计师事务所，历任审计员、高级审计员、项目经理，2013 年 12 月从天健所离职。本次申报会计师朱大为（自 1994 年 10 月开始在天健所执业）、郭云华（2008 年开始在天健所执业）在刘思霖任职期间同在天健所执业，属于同一事务所同期共事；俞晓佳 2019 年 4 月才入职天健所，与刘思霖无共事窗口期。

招股书仅披露刘思霖在天健所的岗位职级，未披露其参与过的具体审计项目，公开资料无法证实刘思霖与朱大为、郭云华是否曾经在同一项目组开展工作。虽然刘思霖离开天健所距今时间较长，但作为公司核心财务负责人，其职业履历与本次申报会计师存在同所共事的历史渊源，审计机构在开展审计工作时，客观上存在熟人关系带来的独立性隐患。按照注册会计师独立性相关监管要求，需要重点核查审计项目组是否能够保持形式及实质上的独立，是否存在受财务负责人过往执业经历影响审计判断的情形。

保荐机构层面，本次 IPO 保荐机构为广发证券，广发证券旗下广发乾和、广发信德管理基金合计持有公司 2.95% 股份，形成 " 保荐 + 直投 " 的业务格局。广发证券既承担 IPO 保荐、尽职调查、风险揭示的 " 看门人 " 职责，同时通过旗下基金持有股权，一旦 IPO 顺利发行上市，直投基金将获得投资收益。

但该架构下存在天然利益冲突：保荐机构有较强动力推动项目顺利过会，市场关切在尽调过程中是否会弱化风险识别、淡化风险披露，虽然 2.95% 未达到重大持股门槛，但监管对保荐机构直投项目会强化核查，要求保荐机构严格执行内部隔离制度，投行部门与直投部门业务、人员严格隔离，充分证明保荐工作不受投资部门利益干扰。

综上，朗迅科技辅导至申报阶段会计师更换、财务总监与审计机构存在老东家历史关联、保荐机构直投持股三项问题叠加，放大了中介机构执业独立性的审核风险。公司及各中介机构需要完整披露会计所更换原因、会计师独立性相关核查过程、广发证券投行与直投的隔离执行情况，对上述事项给出充分、可验证的说明，以回应监管与市场对中介履职质量的关切。

前重要股东董事存在监管处罚记录

减持与卸任时间高度紧凑敏感

此次申报，原董事、前关联持股 5% 以上重要股东张伟杰存在私募基金监管处罚记录，辅导备案之前的关键窗口期透过两次减持、持股跌破 5%、卸任董事时间高度集中，是否存在规避重要股东监管义务的嫌疑，股权转让背后是否存在隐性特殊协议成为外界核心关注点。

招股书披露，张伟杰在 2025 年 10 月董事会换届之前担任公司董事，其为天问时代私募基金管理（海南）有限公司实际控制人；天问时代系天问磐盈、天问华欣的基金管理人、执行事务合伙人，同时担任天问愿景执行事务合伙人。报告期内，张伟杰及天问磐盈、天问华欣、天问愿景直接及间接合计持股曾经超过 5%，属于公司重要股东。

公开监管文件显示，张伟杰及实控的天问时代存在多起资本市场违规处罚记录：2024 年 5 月 29 日海南证监局曾对张伟杰采取责令改正监管措施，认定其存在私募基金产品代持基金份额、向投资者承诺保本保收益等违规行为；2025 年 5 月 19 日，因天问时代涉及虚假登记、保本保收益、代持基金份额，中基协对张伟杰作出公开谴责；2026 年 1 月 13 日因天问时代存在向协会报送的信息存在虚假记载的违规行为，中基协对张伟杰进行警告。

张伟杰作为具备处罚记录的私募机构实控人，报告期内曾担任公司董事，且其控制的多只基金合计持股曾突破 5%，属于对公司有重大影响力的股东。由此衍生核心疑点：一是其入股资金来源是否为基金产品合规募集资金，是否存在代持、第三方出资情形；二是张伟杰是否利用自身资本市场资源为公司提供便利，以此换取股权；三是其成为股东、董事时，公司当时是否对其过往处罚记录做充分尽调，相关风险是否完整披露。

时间线上，2025 年 1 月、3 月张伟杰发生两次股份减持，2025 年 6 月 5 日公司完成上市辅导备案，2025 年 10 月董事会换届，张伟杰卸任董事，形成 " 减持在先、卸任董事在后 " 的时间窗口；减持完成后其及关联方合计持股由 5% 以上下降至约 4.12%，已经低于 5% 重要股东门槛。

按照 A 股 IPO 审核规则，持股 5% 以上股东属于重要股东，对其入股、股权转让、资金来源、特殊利益协议的披露要求显著高于普通小股东；同时董事股份转让还需要遵守董事减持相关约束。

该系列事项带来多重疑点：其一，2025 年 1 月、3 月两次减持发生在辅导备案前夕，张伟杰减持的真实原因、转让对价、受让方资金来源，招股书披露有限；其二，在减持完成后，张伟杰退出董事会，市场高度关切是否存在通过减持把持股压到 5% 以下，规避 5% 以上股东更为严格的信息披露、穿透核查要求的动机；其三，张伟杰卸任董事是否与减持行为直接相关，卸任之后是否仍然通过协议、委托投票等方式对公司施加重大影响，相关股权转让是否存在抽屉协议、股份代持等未披露特殊安排。

事实是，张伟杰作为受过监管处罚的私募机构实际控制人，曾经身兼公司董事、关联持股 5% 以上重要股东，在辅导前连续两次减持，实现关联持股比例跌破 5%、后续退出董事会，整套操作时间线高度敏感。监管或将重点关注其入股合规性、减持交易实质、是否存在规避监管要求的情形，中介机构需要对资金来源、交易对手、是否存在未披露特殊协议开展充分穿透核查，完整回应上述疑点。

现状是，虽然朗迅科技身处国产芯片测试高景气赛道，实现了营收与利润的快速扩张，但 IPO 申报材料暴露出多重风险点：业务端高度依赖单一客户，毛利率剧烈波动，高负债叠加研发占比下行，业绩可持续性存疑；中介端存在辅导转申报换会计所、财务总监与审计机构存在历史渊源、保荐机构直投持股等独立性相关的待核事项；股权历史层面，曾担任董事的重要股东存在私募处罚记录，辅导前集中减持卸任，股权交易的合规性有待进一步穿透。

对于朗迅科技而言，上述疑点能否给出充分、可信的解释，将直接影响本次 IPO 审核走向，在资本市场从严监管的大背景下，公司需要对财务异常波动、客户集中风险、中介机构独立性、股权沿革等问题充分披露，中介机构更需要充分履行看门人职责，完成全面审慎核查，回应市场与监管关切，其最终能否成功发行上市，慧炬财经将持续关注！