一纸报案，能打消市场的疑虑吗？

8 月 9 日晚间，欧菲光（002456.SH）发布澄清公告，针对 8 月 6 日前后《消费日报》旗下新媒体 " 消费日报财经 " 报道的《欧菲光遭举报！实控人蔡荣军被指设体外公司掏空上市公司资产》中的投资者举报进行了逐条否认，并称已向公安机关报案、向相关媒体发出撤稿函。

该举报报道把矛头指向欧菲光实控人蔡荣军控制的两家 " 体外公司 " ——做光模块的新菲光通信技术有限公司（以下简称 " 新菲光 "）、做马达的新思考电机股份有限公司（以下简称 " 新思考 "），称其通过技术转移、代工让利、成本转嫁等方式，把上市公司的利润与估值一点点挪到体外。

消息出来后的8 月 7 日，欧菲光报收于 7.62 元 / 股，跌幅 4.63%，市值约 266 亿元。截至 8 月 10 日收盘，欧菲光报 7.4 元 / 股，跌幅 2.89%，总市值约 258.7 亿元。

疑云似乎并未因一纸报案而散，此时的上市公司已经连续六年扣非净利润亏损，而陷入举报风波的两家公司，一家在 AI 风口上 " 满负荷 " 运转、另一家正在筹备 IPO，投资者要的从来不是一个 " 已报案 " 的姿态，而是一笔看得清的账。

这起举报由 " 消费日报财经 " 记者据投资者举报线索刊发，经媒体转载放大，在投资圈与二级市场迅速发酵。媒体的核心质疑集中在蔡荣军用两家 " 体外公司 " 实施的三重操作上。

其一，光模块业务的 " 高低毛利 " 错位。

被爆料的 " 主角 " 新菲光成立于 2020 年 10 月，主营 10G 至 1.6T 光模块与有源光缆的研发制造。股权结构上，蔡荣军 100% 持有的深圳和正实业投资有限公司（以下简称 " 深圳和正 "）持股 31.286%、为第一大股东；2026 年 3 月，均胜电子（600699.SH）全资子公司宁波均胜光电子入股，持股 13.624% 成为第二大股东，松禾资本、深高新投、中金资本等机构亦在股东之列。

举报称，上市公司欧菲光连续多年投入巨额资金在 WLG 晶圆级玻璃、高精度光学耦合、微纳镀膜、光模块端面抛光等 CPO 核心工艺的研发、试产、完成工艺验证。

但高附加值的光模块整机环节被放在蔡荣军实际控制的新菲光，上市公司只承接低毛利的零部件代工；新菲光负责组装的 800G/1.6T 光模块整机毛利率高达 18% 至 25%，而欧菲光代工毛利率仅 5%-8%。

其二，马达业务的 " 分拆 " 疑云。

蔡荣军实际控制的新思考电机成立于 2014 年，举报称新思考的 VCM 马达核心业务早年从欧菲光拆分而出，研发成本由上市公司承担，成熟后的高毛利业务归了实控人私人企业新思考。

其三，研发与专利的 " 体外复用 "。

举报称欧菲光近五年累计超 80 亿元研发支出中，但核心工艺的专利，疑似被直接用于新菲光产品，据 " 消费日报财经 " 报道："成熟工艺无合理授权、技术转让费，直接复用至新菲光光模块产品，大幅降低新菲光研发成本与试错风险。上市公司承担全部研发亏损风险，AI 光模块高景气赛道成熟后，估值、利润全部由实控人体外企业独享，中小股东无法分享行业增长红利。"

中国企业资本联盟副理事长柏文喜向 " 消费日报财经 " 记者表示：" 欧菲光的关联交易程序上虽挑不出硬伤，但定价证据链不完整 + 研发成果归属不清 + 高毛利环节体外化三件事叠加，使‘掏空’质疑具有相当的紧迫性。最终是否构成实质性利益输送，需要监管介入和公司透明披露来定夺，而不能简单搪塞过去。"

欧菲光在 8 月 9 日晚的澄清公告中，对以上举报内容进行了逐条反驳。

研发层面，公司称 "未涉足 WLG 晶圆级玻璃、高精度光学耦合等 CPO 核心工艺"，研发立项与专利申请均独立运行，不存在与新菲光、新思考共享技术或无偿输出成熟工艺的情形。

业务层面，欧菲光强调与新菲光产品线完全独立，前者做消费电子光学元器件，客户为智能手机、智能汽车等终端品牌客户；后者做光模块与有源光缆，客户为北美数据中心与国内云服务商、电信设备商等；近三年双方仅在 2023 年发生一笔 123.48 万元的厂房出租，无其他关联交易。

对于新思考，公司梳理股权沿革称蔡荣军及其独资的深圳和正于 2021 年 1 月才通过股权转让成为控股股东，否认 " 早年从欧菲光拆分 VCM 业务 " 的说法；2023 年 -2025 年，欧菲光向新思考发生关联交易合计分别为 3.26 亿元、4.32 亿元、5.95 亿元，但马达的供应商选定、规格与价格由终端客户主导，公司已按规则履行审议披露程序。

经营管理模式方面，欧菲光同时表示，公司生产经营场地主要在南昌市及合肥市等地，新菲光生产基地在深圳市光明区等地，新思考主要生产基地位于浙江省嘉兴市嘉善县，各家公司独立运营，并且，" 所有关联交易均严格按照关联交易的要求履行内部审议程序及披露程序，按市场价格定价，定价公允。"

欧菲光表示，相关报道系网络谣传，已报案并将追责。但报案能固定证据、追究造谣责任，却回答不了关联交易是否公允这道难题。

报案能否平息风波，还不得而知。但确定的是，上市公司连年亏损。

上市公司这一侧，欧菲光的扣非净利润已连续亏损六年。2020 年至 2025 年，公司扣非净利润分别亏损 20.61 亿元、25.82 亿元、49.80 亿元、2.93 亿元、0.13 亿元、0.3 亿元；2026 年上半年预计归母净利润亏损 3.6 亿元至 4.6 亿元。

而新菲光与新思考这边，却是另一番光景。

据 " 消费日报财经 " 报道，新菲光的光模块工厂 800G 产品月产能达 10 万只、1.6T 月产 4 万只，北美工厂 1.6T 月产约 1 万只，正处于满产状态，并且公司已获北美客户供货资格，马上要再开一条产线，目标是在 3 年左右达到 400 亿元的年产值。

新思考正冲刺港股，2026 年 7 月二次递表，2025 年营收 19.57 亿元、净利润 1.20 亿元，欧菲光是其第一大客户，2026 年前四个月收入占比高达 41.7%。

新思考《招股书》显示，蔡荣军通过深圳和正实业及一致行动人合计掌控新思考 56.97% 的投票权。

这种 " 最大客户即实控人 " 的结构，使新思考的营收真实性与交易公允性，在港股聆讯中面临严格审查。

柏文喜指出，兼具股东和客户双重身份的主体，既可以凭借大客户身份压低采购价、延长付款周期，又能以股东身份影响利润分配，这种关系没有绝对的好坏，核心取决于公司能否在绑定协同的同时搭建起独立的业务体系和治理制衡机制。

一边是上市公司连年亏损，另一边是老板另一家公司订单接到手软，双方还有紧密的关联交易。正是这种鲜明的对比和联系，让市场疑窦丛生。

更深的疑问来自专利。目前，新菲光形成专利为 26 件，软件著作为 9 件，其中公司发明专利占比为 42.31%，实用型专利占比为 57.69%。据 " 新浪财经 " 报道，其专利发明人名单中多次出现蔡淑朋、黄梅峰，而这两人疑似为欧菲光上市公司体内的核心员工：在欧菲光 2016 年第一期限制性股票激励计划名单中，黄梅峰作为 " 核心技术（业务）人员 " 获授股票；2021 年欧菲光股权激励计划中，蔡淑朋亦在激励名单之列。

若上市公司核心技术人员同时是实控人体外公司的专利发明人，" 研发体系完全独立 " 的澄清便出现了一道裂缝，专利是否存在转移风险，或仅是相关专利未在母公司主体申报，都需要公司给出更具体的说明，研发转出的效率与归属，确有进一步释疑的空间。

就在 8 月 6 日举报见报的同一天，欧菲光还发布了一则并购公告：通过 " 受让老股 + 增资 " 取得合肥中科岛晶科技有限公司（以下简称 " 中科岛晶 "）51% 股权，控股这家掌握 TGV（玻璃通孔）全工艺链条的先进封装企业。

欧菲光 8 月 6 日在官方微信公众号发布的《欧菲光控股中科岛晶 卡位玻璃基先进封装赛道》中提到："这是公司继 6 月设立机器视觉公司、7 月成立欧菲光学微纳器件公司、参股芯光联之后，在光通信赛道的又一关键落子。"

至此，欧菲光已搭建起 " 新菲光 + 欧菲微纳 + 中科岛晶 + 芯光联 " 的光通信业务矩阵，其中，欧菲微纳是今年 7 月新设、聚焦光模块光无源器件与 CPO 工艺的全资子公司，芯光联则是参股的硅光模块企业。

可三天后的澄清公告却称，公司 " 未涉足 WLG 晶圆级玻璃、高精度光学耦合等 CPO 核心工艺 "。

一边否认涉足 CPO/WLG，一边大举并购玻璃基先进封装、设立光微纳公司、参股硅光模块，口径之间留下了模糊地带。

TGV 玻璃通孔本身被视为 CPO 光互连与 AI 算力芯片的最佳封装方案之一，与 " 光核心 " 战略高度同源。公司说 " 没碰 CPO 核心工艺 "，投资者却看到 " 光通信矩阵 " 已成型，这恰是市场半信半疑的深层原因：不是不信某一句澄清，而是不信 " 只做镜头、不做光模块 " 这句概括能覆盖全部动作。

把视野拉回更长的周期，欧菲光并非第一次站在信任的十字路口。

2019 年 1 月 31 日，欧菲光年度业绩快报显示，预计归母净利润为 18.4 亿元，同比增长 123.64%。但是，2018 年 4 月 25 日，欧菲光发布 2018 年年报，业绩突然大变脸，原来快报中说好的盈利 18.39 亿竟然变成了亏损 5.19 亿。

2019 年底，一份《关于对欧菲光集团股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的决定》从证监会发出。内容包括对欧菲光给予公开谴责的处分，同时欧菲光时任董事长蔡荣军、总经理谭振林和时任财务总监李素雯给予公开谴责的处分。

2025 年 4 月 14 日，欧菲光披露公告显示，公司收到证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案调查，不过截至目前，公司未发布调查结案相关公告。

蔡荣军 1972 年出生于广东揭阳农村，汕头大学机电系毕业。毕业后进入柯达，二十多岁就成为核心工程师。2001 年，柯达濒临破产。蔡荣军离开柯达，去深圳华强北创业卖监控镜片。2002 年，他受邀接手一家濒临倒闭的公司——欧菲光，出资 439 万元。此后二十年，他带领欧菲光完成了四次关键转型：红外截止滤光片（做到全球最大）→触摸屏（全球最大薄膜式触摸屏供应商）→摄像头模组（收购索尼华南公司）→指纹识别模组。

2010 年 8 月 3 日，欧菲光登陆 A 股，上市首日报收 46.3 元 / 股，市值 44.45 亿元。2019 年，欧菲光营收攀至 519 亿元巅峰，客户名单里站着华为和苹果——蔡荣军从揭阳农村少年，坐上了科技巨头的牌桌。2025 年，他以 80 亿元身家登上《胡润全球富豪榜》。

但 2021 年 3 月，公司曾被苹果踢出供应链，市值一度蒸发超过 500 亿元，并一度引来了深交所发函问询。

尽管在公开场合，欧菲光曾多次表示 " 苹果业务占比不高 "" 公司不存在单一客户依赖 "，但公司的业绩，确实受到了显著的影响。根据欧菲光对深交所的回复函，因与国外特定客户终止采购关系，公司 2021 年 -2022 年一季度共减少销售收入 145.32 亿元。

退出果链对欧菲光的影响不只在收入方面。2020 年，主要受 " 境外特定客户 " 终止与欧菲光及其子公司的采购关系影响，欧菲光对相关资产进行全面清查，计提资产减值准备 27.71 亿元；2021 年，受产线配套复杂程度、客户加工需求等因素影响，欧菲光没能顺利卖出与特定客户相关的剩余资产，继续计提了资产减值损失 3.72 亿元。

此外，即便终止了采购关系，欧菲光直至 2022 年依然需要承担与果链相关子公司的固定运营成本。受到退出果链、下游终端市场需求放缓等影响，欧菲光 2020 年 -2022 年累计净亏损超 103 亿元。

图源：罐头图库

值得注意的是，脱离果链后，欧菲光也想了不少办法 " 自救 "。其中最重要的转变就是在智能手机之外其他业务板块的加码，包括先是转向车载光学、又切入半导体封装。

盘古智库高级研究员江瀚认为，虽然离开了苹果链，但欧菲光仍然具有技术优势和市场份额，可以通过扩大客户群体、提高产品质量和降低成本等方式来弥补果链脱钩的窟窿。

但 " 体外培育 " 的治理疑云若不消散，每一次战略动作都可能被市场用放大镜重新审视。

报案能摆出态度，却无法替代监管核查与透明披露。欧菲光这件事能不能过去，不取决于报案快不快，而取决于那笔 " 体外 " 的账，能不能摊在阳光下。你怎么看欧菲光的 " 报案 "？评论区聊聊吧。