本文来自微信公众号：  长青研究社  ，编辑：吴佩蔚，作者：叶凌慧

2025 年末，全国 60 岁及以上人口达 3.23 亿，占总人口 23.0%；全年出生人口仅 792 万人。当 " 少子化 " 与 " 老龄化 " 并行且不可逆，城市决策者不约而同地将视线转向一个更确定的群体——退休金稳定、可支配时间充裕、消费意愿强烈的老年人。

这场转向的节奏，远比预想中紧迫。

2025 年 7 月，广西率先披露，仅上半年赴桂旅居养老人次即带动消费逾 580 亿元；同年末，云南省级层面高位推动旅居康养，年度吸引近 98 万老年客群；2026 年 5 月，吉林宣布自 2027 年起连续三年每年安排 1 亿元专项资金。

此后，多地密集跟进。据不完全统计，至 2026 年 7 月，全国至少 16 个省区市出台 21 项银发经济相关专项政策。

当 " 抢年轻人 " 的传统逻辑遭遇增长瓶颈，一个又一个省份将 " 抢老人 " 抬升至省级战略高度。这真的只是一次简单的目标转移吗？这场集体行动背后，城市之间到底在争什么？

先看两组数据。

据人力资源和社会保障部统计，2025 年全国企业退休人员约 1.2 亿人，月人均养老金 3355 元；机关事业单位退休人员超过 2200 万人，月人均养老金超过 6000 元。两项合计约 1.42 亿人，月养老金支出约 5000 亿元，全年支出约 6 万亿元量级。

另一端，领取城乡居民养老保险待遇的约 1.77 亿人——绝大多数是农村老人——月人均养老金约 287 元。全年基金支出约 5000 亿元，不足城镇职工养老金总支出的十二分之一。

同属 " 老年人 "，两个群体在经济意义上的差距，大于城镇居民与农村居民的平均收入鸿沟。

经济学意义上的 " 有效需求 " 须同时满足支付能力与支付意愿。而在旅居康养领域，跨省流动能力构成第三道约束。三者齐备，需求才可能转化为实际消费。

跨省流动能力难以精确量化，年龄是一个可操作的近似指标：75 岁以下人群在身体机能和流动意愿上显著高于 75 岁以上群体。参照民政部等部门组织开展的《第五次中国城乡老年人生活状况抽样调查》估算，1.42 亿城镇退休职工中，75 岁以下约占 60%，约 8500 万人。这才是各地康养推介会上实际的 " 争夺标的 " ——占 3.23 亿老年人口的 26%。

城市争夺的，正是这 8500 万人所携带的可跨省转移的购买力。

以海南为例。据光明日报报道，每年到海南休闲、养生、养老的 " 候鸟 " 老人超过 100 万人，带来百亿级消费增量，从住房、餐饮到医疗、康养，产业链条绵长。这笔支出计入当地社会消费品零售总额，支撑着从家政到餐饮的就业链条。云南的数据同样醒目：2025 年全省旅居人数达 551.25 万人，其中旅居老年人约 98 万人，同比增长 41.4%；旅居总花费 697.05 亿元，同比增长 54.2%，消费增速跑赢人数增速，说明人均停留时间和消费水平都在提升。

而每月领取 287 元城乡居民养老金的农村老人，不具备跨省流动的经济条件。他们的资金固化在原籍地，无法被任何城市 " 争夺 "。

竞争正在加速。据国家医保局《2025 年全国医疗保障事业发展统计公报》，全国住院费用跨省直接结算率超 90%，跨省联网定点医药机构超 65 万家。基础设施越完善，有效老年人群的跨省流动越顺畅，消费资金的跨省转移速度就越快。城市决策者很清楚：这场争夺不是 " 要不要参与 " 的选择题，而是 " 慢了就出局 " 的生存题。

这场竞争从一开始就不是 " 关爱全体老人 " 的民生工程。它是一个关于可转移支付购买力的精确计算。被争夺的，始终是那 8500 万人所携带的、每年约 6 万亿元量级养老金中可被跨省截留的消费部分，以及背后一条条真实存在的税收和就业链条。

当竞争标的被锁定为可跨省转移购买力的老年人群，接下来要追问的便是：各地怎么争？大致可归为三类。

第一类，气候驱动型。拥有气候优势的省份，核心策略是将季节性候鸟式流动转化为长期经济增量。据上海交大《2025 中国候鸟式养老冬季栖息地适宜度指数》，三亚、海口、南宁位居前三；夏季榜单中，贵州、云南及东北省份占据多数。

海南起步最早，每年到海南旅居的 " 候鸟 " 老人超过 100 万人。但更具分析价值的样本是云南，2025 年全省旅居人数达 551.25 万人，平均旅居时长 83 天；旅居总花费 697.05 亿元，同比增长 54.2%。2026 年 4 月，云南启动 " 旅居云南 " 三年行动，8 部门联合推进。与海南主攻冬季避寒不同，云南凭借从热带到寒温带跨越多个气候带的立体气候资源，试图将季节性旅居拓展为全季候产品。

图为云南省委、省政府在省文旅厅调研并召开座谈会（图源：云南发布）

吉林则是一个更特殊的样本，它同时承受老龄化加深与人口流失的双重挤压。2025 年末全省 65 周岁及以上人口占比 20.50%，高出全国 4.6 个百分点；全省人口于 2010 年达峰，十五年间累计减少约 449 万人。吉林的选择是用财政资金直接补贴 " 获客 "：2027 年起每年安排 1 亿元专项资金，目标到 2028 年新增床位 3 万张、停留超 10 天旅居人次达 380 万。当财政资金开始直接补贴旅居康养，这场竞争的性质便不再是资源禀赋的比拼，而是人口流失压力下的防守。

第二类，规则驱动型。不具备气候优势的城市，试图通过降低跨城流动的制度成本来争夺客源。

河北承德出台跨城养老政策，京津 60 岁以上老人在承德可免费游览景区、免费乘坐公共交通，三地养老机构等级评定和老年人能力评估结果已实现互认，解决了异地养老中 " 重复评估 " 的流程障碍。

长三角则更进一步。2024 年，上海市养老服务行业协会联合江浙皖三省协会发起 " 长三角旅居养老联盟 "，引入中国质量认证中心对养老基地实施统一评定。一个上海退休老人可以在浙江安吉、江苏宜兴、安徽黄山之间自由选择目的地，而无需适应三套不同的规则体系。制度一体化的实质，是用统一的规则消解地域边界，使跨省流动的摩擦成本降至最低。

第三类，产业链驱动型。这类打法不满足于让老人季节性停留，而是试图将 " 康养 " 嵌入城市的经济骨骼。

攀枝花是这一路径的典型——年均吸引 50 万人次康养，康养产业增加值连续 5 年超百亿元，2024 年达 177 亿元，占全市 GDP 的 12.7%。177 亿元产值的背后，是当地三甲医院数量在同类城市中领先、交通基础设施持续改善、品牌运营长达十余年的综合投入。这条路走的是资本耐力的长跑逻辑。

广西介于产业链与规则驱动之间。2025 年出台《深入推进银发经济高质量发展的实施方案》，提出以南宁为核心辐射全区的产业布局。2025 年 1 至 7 月，广西旅居养老老年人超 294 万人次，带动消费 580 多亿元。与攀枝花深耕一地不同，广西的策略更偏向区域网络的搭建。

三类模式并非互斥，而是不同资源禀赋下的优先级排序。气候驱动型支付的是先天禀赋的机会成本；规则驱动型支付的是制度创新的协调成本；产业链驱动型支付的是长期资本的沉没成本。三种路径的本质，都是将公共资源转化为吸引消费流入的竞争力。

在实践中，路径边界也在模糊。海南在气候优势之外搭建旅居养老网络，云南在省级战略框架下推动跨省医保对接，长三角的规则互认模式正在被成渝地区复制。竞争维度正从资源禀赋向制度供给和产业生态延伸。

但三条路径之外，是那些既无气候优势、又无财政余力、更无产业基础的省份。在这场围绕有效老年人口的存量博弈中，它们从一开始就不在竞争序列之内。

银发经济已被确立为国家战略。2024 年国办 1 号文专门部署，各地竞相布局，方向无疑正确。但当 " 抢老人 " 从市场行为升级为省级竞赛，一个值得审视的问题浮出水面：各地的具体打法，是否真的在做大银发经济的蛋糕？

先看需求端的转化效率。

博鳌亚洲论坛 2026 年年会上，中国老龄协会发布了一项银发消费专项调查：候鸟式旅居的需求比例为 15.2%，实际消费比例仅 7.5%。近半意愿在决策链条中流失。

流失的核心堵点，是医疗配套。

国家医保局数据显示，住院费用跨省直接结算率已达 90%，但门诊慢特病跨省直接结算目前仅覆盖 10 个病种。而国家卫健委相关统计显示，60 岁及以上老年人群中 75.8% 至少患有一种慢性病。慢性病需要长期、连续的门诊管理，跨省结算的病种覆盖与此之间存在明显缺口。

一个患有高血压的老人想在海南住三个月，日常用药和定期复查在现行结算体系下仍需自行垫付、回原籍报销。慢病管理的连续性、急诊救治的可及性、报销操作的门槛，三重约束叠加，使得大量有意愿的老人止步于出发之前。8500 万有效老年人口，经过医疗配套这一层硬约束过滤，真实可触达的规模远低于纸面数字。

再看供给端。

截至 2024 年末，全国养老床位合计 799.3 万张。其中，注册登记的养老机构 4.0 万个、床位 507.7 万张，整体入住率仅 45.4%。业内普遍认为，入住率需达到 60% 至 70% 方能实现盈亏平衡。据《康养蓝皮书》系列报告，七成康养企业尚未建立可持续盈利模式。结构性问题同样突出：认知症照护和安宁疗护等刚需领域供给短缺，康养旅居赛道却已陷入同质化竞争。

供给端的困境需放在更长的时间尺度中审视。2013 年国务院首次将养老服务业界定为独立产业，此后十余年，行业经历了政策驱动、政策纠偏、资本整合三个阶段。社会资本涌入，康养项目批量上马，但盈利模式始终未能跑通。2024 年国办 1 号文点燃新一轮热潮，产业底层的结构性矛盾并未消解。

需求端的转化折损与供给端的低效空置，指向同一个问题：截留消费容易，创造价值难。

更深层的矛盾在于竞争本身的结构性悖论。有效老年人口是固定存量，A 省多流入一人，B 省便少一人。各省用财政杠杆截留消费，银发经济总盘并无增长，获客成本却在攀升。在银发经济的增量空间被真正打开之前，这场竞争本质上是一场零和博弈。

补贴买的是短期流量，银发经济需要的是长期服务——医疗的连续性、照护的专业性、社区的归属感，这些都无法用补贴 " 速成 "。

面对上述矛盾，中央层面已开始着力协调。民政部等 8 部门联合发文，推动养老服务证照跨区域 " 一网通办 " 和电子证照全国互认，降低跨区域拓展的制度性成本。政策体系正从 " 各自为战 " 向 " 统筹协调 " 演进。

银发经济的长期前景不容置疑。但战略方向正确，不等于每一个战术动作都无需检视。当补贴替代服务成为部分地区竞争的主要手段，投入产出的可持续性便值得审慎评估。

这场竞争的终局不属于补贴力度最大的省份，而属于那些补贴退潮后仍被老人选择的城市。决定谁被选择的，不是财政的热情，而是医疗网络的密度、服务标准的精度、人才储备的厚度。这些都需要时间，而时间是任何补贴都买不来的。

从 " 截留消费 " 转向 " 创造价值 "，这既是产业规律的内在要求，也是银发经济从 " 政策驱动 " 稳步转向 " 市场驱动 " 的必经之路。