以下文章来源于 707 的爬虫之家 ，作者炮霸 707

昨天孟加拉国陆军的坦克在训练中发生爆炸事故的视频在中文互联网上广泛流传……

为啥能广泛流传呢，是因为这个视频清晰的拍下了坦克在训练的时候发生爆炸的全过程。

关于这个事故的原因，网上说法很多，今天本人也跟风说两句。

首先，关于发生事故的坦克型号，别看见炮塔上有反应装甲的圆脑壳就说这是 59D 坦克。

孟加拉国陆军中有的是使用 105 毫米炮的 69-IIG、VT-5；使用 125 毫米炮的 59G、MBT-2000 以及 VT-4A1。

本次发生事故的坦克明显是 69-IIG 坦克。

其次，从视频中可以明显的看出，这次事故的细节不同于以往，他不是一次简单的弹药爆炸或者火炮炸膛事故。

这个事故的全过程是坦克在开炮的同时，炮塔内发生了爆炸，乘员被从炮塔内崩出。期间坦克炮正常后座，炮口有明显火光以及烟雾排出。

通常来说，坦克在开炮时发生事故，无外乎以下几种可能：

第一，火炮在冷热不均、过热疲劳，以及膛内存在异物的情况下发生炸膛。

第二，坦克炮出现击发故障，多次尝试未果后，在开闩退弹时炮弹发火延迟，导致发射药爆燃。

第三，坦克弹药在战斗室内因意外发生发射药爆燃。

由于有现场的完整视频存在，坦克在爆炸之后，火炮依然能正常复进，且外观完好，所以基本上第一种情况是可以排除的。

同时，这是一次例行的训练射击，不会在战斗室内布置太多其他的可燃物，且在坦克射击的同时发生的爆炸，所以第三项也可以排除。

另外在射击的时候，装填手一直半身在炮塔外手扶高射机枪，并没有在车内操作（疑似在讲解）。因此也不太可能在反复尝试击发，或者在开闩退弹。

本人认为，本次事故最大的可能是在发射的过程中，出现了炮弹发射药的燃烧异常，而出现了炮尾或者闩体的破损。

从某种意义上说，本次事故类似于 2024 年，孟加拉国在接收 59G 坦克之后，在长时间射击后，因发射非原装炮弹而发射的爆炸事故。当时的说法是，火炮在发射时，弹底被燃气击穿，燃气冲击炮尾 / 炮闩，有碎片从炮尾飞出。因炮尾右侧的防尾板被擅自拆卸，碎片直接击中了装填手的脑袋。

不过值得一提的是，当时发生事故的是改用半可燃药筒，分装 125 毫米炮弹的 59G 坦克，而本次发生事故的是铜壳药筒，定装 105 毫米炮弹的 69-IIG 坦克。从现场视频来看，显然爆炸要比之前来来的更猛烈一些。装填手直接被从炮塔崩出，火药燃气从炮尾泄漏的程度要更猛烈一些。从先后的顺序来看，爆炸的发生先于火炮的后坐。

由此本人有理由推测，这次的火炮发射，可能炮尾 / 炮闩的崩裂程度要比之前更猛。

那么导致事故的原因可能有两个。

一个是火炮在较短时间的集中反复发射中，出现了疲劳。2024 年的那次所谓的内部报告中的事故。坦克在交付孟加拉国之后，先进行了 30 发弹药发射的验收射击，然后又从 5 月 1 号到 5 月 4 号在靶场用孟军手中购置的巴基斯坦 125 毫米弹药进行了连续的发射，在射击到第 31 发的时候发生了事故。虽然规格偏差的巴基斯坦炮弹增大了发生事故的概率，但更多的在经过了反复发射后，炮尾和炮闩部件也出现了疲劳使得其强度低于了正常设计。

二个是弹药由于受潮或者外力影响，而出现了发射药药粒的破碎。这使得在燃烧时发生了异常升高的压力波。然后再叠加药筒的制造瑕疵，而导致燃气冲破药筒，猛烈冲刷炮尾和闩体。炮尾部件和闩体发生了局部的破碎或者失效……

不少人把事故归结为来自巴基斯坦或者印度的劣质弹药。

本人以为，来自印度的可能性不太大，但是使用巴基斯坦的非原厂 105 毫米炮弹是有可能的。

不过也不能说人家的弹药就一定是劣质的。更多的原因是小国陆军对于炮弹的存储以及坦克的日常维护不到位。孟加拉国吉大港附近的天气，最近一直不光是热，而且还高湿，弹药受潮的原因更大一些。来自巴基斯坦非原厂，只是加剧了事故的风险。

反正嘛，孟加拉国陆军在这个靶场的事故已经发生了好多次了，多一次也不算啥。