早在年初时，就有知情人士向赶碳号爆料，马斯克 2026 年将向中国设备企业累计采购 20GW 的 HJT 整线设备 +50GW TOPCon 整线设备；明年据说还将提高至 80GW。最近，第一批光伏设备已经完成交付。

特斯拉的光伏设备大单，在瞬间催肥了饥肠辘辘的光伏设备厂商，但也引发了设备厂之间的深刻矛盾。但是，来自晶盛机电的这批单晶炉在特斯拉的美国光伏工厂车间里还没焐热，就被连城数控告上法庭。

9 月 24 日，北交所上市公司连城数控发布公告，全资子公司连城晶体技术公司在美国得克萨斯州东区联邦地区法院马歇尔分院，发起对浙江晶盛机电股份有限公司（简称晶盛机电）的专利侵权诉讼。

连城数控给晶盛机电背后一刀

连城数控在公告中表示：

原告（美国连城晶体技术公司）系名称为 "Seed lifting and rotating system for use in crystal growth"（专 利号：US11,255,024 B2、US11,814,746 B2）涉案专利的合法专利权人。

该技术是 CZ 晶体生长工艺中的关键组成部分。

经原告比对分析，认为被告（晶盛机电）在美国销售的部分晶体生长设备相关业务落入原告前述涉案专利技术的保护范围，侵害了原告的合法权益。

连城数控诉讼请求如下：

1. 确认被告已侵犯一项或多项原告所主张专利的权利要求；

2. 判令被告就其针对涉案专利既往及持续进行的侵权行为向原告支付损害赔偿金，具体金额由庭审裁定，但不得低于合理专利使用费；

3. 根据《美国法典》第 35 编第 284 条，在证据支持范围内，增加原告应获 的专利侵权损害赔偿金；

4. 根据法律规定，判令原告享有在判决前及判决后全部利息；

5. 永久禁止被告及其管理人员、代理人、雇员、律师以及所有与其协同或 参与侵权的主体，进一步实施侵犯涉案专利的行为；

6. 根据《美国法典》第 35 编第 285 条，判令被告向原告支付本案诉讼费用，并在适当情形下支付原告合理的律师费；

7. 判予原告法院认为公正且适当的其他及进一步救济。

此专利侵权案已于北京时间 2026 年 9 月 23 日获美国得克萨斯州东区联邦地区法院马歇尔分院受理。

连城数控的 " 时机 " 与 " 胜算 "

最令赶碳号意外的，是连城数控有意无意选择了一个相对敏感的政治时刻，在美国发起针对晶盛机电的这场专利诉讼。

并且，连城数控就此发布上上市公司公告，把整件事情捅了出来。赶碳号推测，在正式起诉前，双方应该已经就此有过多轮沟通。

连城数控最终选择了这样一个特殊的时间点，在美国、在特斯拉光伏制造工厂所在的美国得州，来狙击中国同行，或许仅仅是巧合。但连城数控如果愿意，其实完全也可以错开这两天。

连城数控的动机和诉求，公告里已经写得明明白白：停止侵权，赔钱。光伏企业通过法律来捍卫自身的合法权益，这肯定没有错。特别是光伏领域的知识产权，是赶碳号长期以来关注的重点。

连城数控公告披露，涉案专利为 US11,255,004 B2 与 US11,814,746 B2，专利名称均为 "Seed Lifting and Rotating System for Use in Crystal Growth"（晶体生长用籽晶提升和旋转系统）。

根据美国专利商标局（USPTO）公开档案及 Linton 发布的信息，两件专利的发明人为 John A. Reese 与 Joel C. Stefl，专利权人为美国连城晶体技术公司。

其中，US11,255,024 于 2022 年 3 月获得授权，系 Linton 围绕籽晶提升旋转机构提交的多件申请中首件获授权专利；另一件同族申请（申请号 17/716,487，Dynamic Balancing Seed Lift，动态平衡籽晶提升机构）于 2022 年 5 月提交，US11,814,746 为该专利族中第二件获授权专利，截至目前该专利族仍有申请处于审查程序中。

据介绍，直拉法（CZ 法）单晶生长过程中，需将籽晶从石英坩埚熔体中垂直提升并低速旋转，进而拉制圆柱形单晶硅棒。籽晶提升与旋转机构的直线度、径向跳动控制以及拉速、转速的闭环控制水平，直接影响晶棒位错密度、断线率和成晶良率。

在 210 毫米大尺寸 N 型硅棒、单炉投料量超过 450 公斤的工况下，机构精度偏差可能导致熔体对流失稳，影响整炉产出。美国连城晶体技术公司在 9 月 23 日通过 Business Wire 发布的新闻稿中称，涉案专利技术 " 改进了 CZ 晶体生长过程中籽晶的提升与旋转，是生产单晶硅锭的关键环节 "。

从专利权属渊源看，美国连城晶体技术公司总部位于纽约州罗切斯特，其前身可追溯至 1952 年成立的 Kayex 公司，该公司长期从事晶体生长设备制造，曾先后隶属于 General Signal、SPX 等集团。

2013 年 4 月，连城数控收购 SPX 旗下 Kayex 单晶炉事业部全部资产，包括相关知识产权、商标及 18 项原始专利，并将其整合至美国子公司——连城晶体技术公司名下。

连城数控官网披露的公司沿革显示，收购完成后，罗切斯特研发团队得以保留并持续开展研发，涉案两件专利即由该团队后续研发完成，发明人均为美国工程师，专利申请与授权主体均为美国连城晶体技术公司。

相关知识产权专家认为，此次涉案专利，系由美国本土团队在美国完成申请并获得授权，权属链条清晰，在专利侵权诉讼的形式要件上较为完整。

可以说，连城数控打这场专利官司，胜算很大。

硅片设备领域的一对冤家

连城数控与晶盛机电，在单晶炉领域是长期的竞争对手。

连城数控成立于 2007 年，总部位于辽宁大连，早期主要为隆基绿能供应配套设备，实际控制人为隆基绿能董事长钟宝申和李春安，客户结构与隆基系深度绑定。

2013 年，连城数控收购 Kayex 后，又于 2017 年收购日本东京制钢线切事业部，并在越南海防建设生产基地。目前，连城数控在大连、无锡、罗切斯特、海防设有四个研发制造基地，产品涵盖光伏及半导体单晶炉、切片机、开方机、磨床及 BC 电池串焊设备等，可提供光伏智能工厂整线解决方案。

晶盛机电，创立于 2006 年，发轫于浙江绍兴新昌，早期为 TCL 中环（原中环股份）供应单晶炉。据公司官网信息，晶盛机电于 2013 年实现 8 英寸半导体单晶炉国产化，2023 年 12 月第 25000 台单晶炉下线。

截至 2025 年底，晶盛机电拥有有效专利 1274 件，其中发明专利 364 件、国际专利 20 件。券商研报普遍援引的口径显示，晶盛机电在全球光伏单晶炉市场的占有率长期保持在 60% 以上，2022 年时一度达到 70%！

赶碳号对比可见，晶盛机电的专利储备总量较大，但已获海外主要市场授权的专利数量则相对有限。笔者查阅晶盛机电年报及官网披露信息，尚未见其对 20 件国际专利中具体覆盖美国本土销售整机或核心机构的数量作出详细说明。

有知识产权律师向记者表示，专利侵权诉讼具有地域性，若被告希望在美国提起反诉，需拥有能够覆盖原告在美销售产品的美国授权专利；以目前公开披露的国际专利数量衡量，晶盛机电短期内在美国形成对等专利反制的空间有待观察。

该律师同时指出，被告更常见的应对路径是向美国专利商标局专利审判和上诉委员会（PTAB）提起多方复审（IPR），请求宣告涉案专利无效，这也是得州东区专利侵权案件中被告的普遍做法。

赶碳号注意到，近年来晶盛机电持续推进海外布局，已在马来西亚槟城建设 8 英寸碳化硅衬底工厂，在日本设立子公司，并于 2025 年 11 月向芬兰 Okmetic 交付 12 英寸半导体单晶炉。截至发稿，晶盛机电尚未就本次诉讼公开作出回应。

连城数控为何选择得州东区马歇尔分院？

美国专利侵权诉讼中，原告对管辖法院具有一定选择权。

公开资料显示，得克萨斯州东区联邦地区法院是美国受理专利案件较多、审理节奏较快的地区之一，其马歇尔分院在专利诉讼领域长期受到关注，历史上曾出现多起赔偿金额较高的陪审团裁决。

以近期案件为例：2025 年 10 月，Collision Communications 诉三星电子专利侵权案在马歇尔分院开庭，陪审团裁决三星电子赔偿 4.455 亿美元，并认定构成故意侵权；2025 年 9 月，Anonymous Media Research 诉三星电子案陪审团裁决赔偿 7850 万美元。上述案件的承审法官均为 James Gilstrap。

原告代理律师团队由 Davis Firm, PC 与 Nixon Peabody LLP 组成，两家机构均具有专利诉讼业务经验，其中 Nixon Peabody 在波士顿、旧金山、达拉斯等地设有办公室。

城提出的七项诉讼请求中，有三项内容是重点

损害赔偿请求

要求被告赔偿不低于合理专利许可费的金额。合理许可费系美国专利侵权损害赔偿的常见计算基准之一；

加倍赔偿请求

依据相关法律，请求法院在认定故意侵权的前提下加重赔偿。故意侵权的认定门槛较高，一旦成立，赔偿金额可在基准赔偿基础上增加；

永久禁令请求

请求法院发布永久禁令，制止被告侵权行为。

根据美国联邦最高法院 eBay 案确立的规则，发布永久禁令需满足四项要件：原告遭受不可弥补的损害、金钱赔偿不足以救济、衡平法上的利益平衡支持发布禁令，以及禁令不损害公共利益。

精准的诉讼时点

赶碳号注意到，本次诉讼的时点与特斯拉得州光伏项目的设备交付节点较为接近。

据多家行业媒体报道及券商研报援引的供应链信息，特斯拉于 2026 年 2 月完成得州超级工厂 10GW 硅片、电池、组件产能的设备招标，晶盛机电中标单晶炉标段，供应产品包括 210 毫米大尺寸单晶炉、配套切片设备及石英坩埚，合同金额约 30 亿元人民币，3 月底签约、4 月起陆续发货，整套设备计划于 2026 年三季度完成全部交付。

截至发稿，上述合同信息未见特斯拉与晶盛机电以公告形式公开。

连城数控在公告中表述称，被告 " 在美国境内直接或通过其关联公司、分销商、代理商、客户、安装商、服务提供商及其他商业合作伙伴及分销渠道开展 CZ 晶体生长设备相关业务 "。相关律师分析认为，该表述覆盖了设备销售、安装、服务等多个环节，措辞较为宽泛。

连城数控的胜算在于，无论相关拉晶设备最终由特斯拉自有产线运营，还是其合作方运营，只要设备在美国境内投入商业生产，并落入涉案专利权利要求保护的范围，就可能处于原告诉讼主张所及范围；当然否构成专利侵权，仍需由法院经审理作出认定。

双方将如何展开攻防大战

根据美国联邦民事诉讼规则，专利侵权案件原告在起诉阶段无需提供被告产品的完整实物拆解证据，诉状中载明被诉产品落入权利要求保护范围的合理事实基础即可，实质性的举证与质证主要在诉讼启动后的证据开示（discovery）阶段展开，包括依据 Rule 34 在当事人之间交换文件，以及依据 Rule 45 向案外第三方发出传票调取资料。

本案的特殊性在于，被诉设备位于特斯拉工厂内。

多位具有中美专利诉讼经验的律师向赶碳号表示，特斯拉对商业秘密和厂区管理较为严格，加之清洁能源补贴、供应链合规审查等因素，外部人员通过传票进入客户厂区直接查验设备取证的难度较大；

案件受理后，双方通常还会签署保密令（protective order），将客户名单、设备参数、工艺资料等列为机密材料，查阅范围限于双方代理律师及技术专家。

综合受访律师的分析，原告可行的举证路径主要包括：

一是从销售及配套环节取证。 通过 Rule 45 传票向被告在美国的分销商、安装商、售后服务商调取销售合同、发货单据、安装记录及设备序列号等资料，以证明被诉设备的销售数量、时间与流向；技术规格书通常作为销售合同附件，可用于初步的技术特征比对。

二是通过设备序列号及行业信息追踪。 单晶炉单台价值较高且具有唯一序列号，设备商对行业内主要客户的采购型号、交付时间通常掌握一定公开信息，此类信息可在起诉状阶段作为事实基础，并在证据开示阶段以书面证据固定。

三是利用公开资料固定初步证据。 客户公开的厂区影像、宣传资料及高管公开言论等，可作为初步侵权证据；进入厂区的现场检查需依据 Rule 34 ( b ) ( 2 ) ( iii ) 获得法院准许，通常安排在案件中后期，并在保密令框架下由双方专家共同进行。

四是另行向美国国际贸易委员会（ITC）提出 337 调查申请。 若 ITC 认定进口产品侵犯美国专利，可发布排除令及禁止令，将涉案产品阻挡于美国海关或限制其在美销售。

据受访律师分析，原告本次未同步选择 ITC 路径，可能与 337 调查主要针对进口环节、对已在美装机设备作用有限有关，也不排除其待联邦地区法院诉讼推进、证据进一步固定后再行提起的可能。

连城数控在公告中明确：" 截至本公告披露日，该诉讼事项尚未开庭，涉诉金额尚未明确。"

赶碳号对比同类美国专利诉讼起诉状发现，若原告以获取赔偿为主要目标，通常会参照被告相关合同金额、合理许可费率等提出相对明确的索赔区间；本案起诉状则主张赔偿金额 " 由庭审裁定，但不得低于合理专利许可费 "，同时并列主张永久禁令。

晶盛机电 2026 年前后刚进入美国主流客户供应链，本次诉讼可能使其美国潜在客户在采购决策中增加知识产权风险权重；对连城数控而言，依托美国子公司在美国本土专利体系中主动维权，客观上也有助于向印度、东南亚、中东等海外市场客户展示其专利风险承担能力。

公开信息显示，连城数控 2025 年年报曾收到北交所问询，问询内容涉及海外收入及客户真实性等事项。对于本次诉讼的商业意图，公司未在公告中作出更多说明。

同室操戈背后捅刀，已是设备厂常态

任由光伏设备出口，肯定会动摇我国光伏产业的根基，加剧行业内卷。赶碳号曾就此多次撰文呼吁，但人微言轻，该发生的终究发生了，现在木已成舟。有位读者曾经这样留言：" 为了赚钱，资本家就连绞死他们自己的绞索也会出售。"

连城在美国专利大战晶盛，这事必须放在中国光伏设备企业加速拓展海外市场的行业背景下来审视、观察。中国光伏设备企业对于海外市场的争抢，已经进入白热化。

以印度市场为例，印度信实集团旗下存在两家主体：信实工业（RIL）由穆克什 · 安巴尼控制，其新能源板块规划了规模较大的新能源投资，2022 年曾向迈为股份采购 4.8GW HJT 整线设备；信实基建（RInfra）由阿尼尔 · 安巴尼控制。

据此前公开报道及境外法院判决，信实基建及关联主体在莎圣电厂、信实通信等项目中与中资金融机构及上海电气等企业存在多起债务纠纷，部分款项至今未获清偿，中资机构对其信用风险高度关注。

但就是这么一个不讲信用、充满风险的合作伙伴，也成为中资光伏设备厂争抢的香饽饽。

今年 5 月，有知情人士向赶碳号爆料，连城数控与信实基建签署 10GW 级设备供应意向协议（LOI），内容涵盖拉晶设备、切片主设备、整厂自动化及工艺技术包，总金额约 2 亿多美元，折合每 GW 约 1.54 亿元人民币。

而据行业通行报价，国内 N 型 TOPCon 硅片整线设备价格约为每 GW1.8 亿至 2.2 亿元，含工艺包及良率爬坡服务的报价约为每 GW2.0 亿至 2.5 亿元。

当然，连城数控并未就该合作协议发布过公告，协议对方及具体条款无法得到独立证实，消息中所称价格水平及融资安排，亦来自单方信源。

印度塔塔集团方面，据公开规划，塔塔电力与塔塔技术将协同建设约 10GW 硅锭硅片产能，相关投资约 6.85 亿美元，其判断依据为印度市场 2030 年硅片需求有望超过 50GW。另有行业消息称，一家中国光伏制造企业正与塔塔方面开展合作，向项目现场派驻约 600 名技术人员，提供为期两年的工厂设计、建设、运营爬坡及人员培训服务，合同总金额约 6000 万美元。该消息未获当事方公开确认。

海外订单已成为光伏设备企业重要的业绩增量。与此同时，不同市场的法律、贸易与知识产权环境差异较大，企业出海过程中的合规成本与诉讼风险相应上升。

一个冰冷的现实是，光伏设备出去得越多，国内光伏主产业链企业死得就越惨烈。

一边是 2 亿美元低价甩卖设备和技术包给一个有系统性欺诈前科的印度客户，一边是在美国发起专利战狙击中国同行，连城数控的出海节奏，总透着那么一股子狠劲。

行业太冷，订单太少，设备企业太焦虑。" 饥不择食 " 这四个字，放在今天的中国光伏设备行业身上，一点都不夸张。