李想发力了？全新一代理想 L9 终于在 2 月 6 日正式官宣，定位具身智能旗舰 SUV。

理想在微博发文表示：四年前，初代 L9 让大家记住了 " 冰箱彩电大沙发 " 和 "500 万内最好的 SUV"。四年间，理想汽车想明白一件事：全新一代理想 L9 的进化不是去卷参数升级，而是创造体验代差，是打造一辆真正懂你的、有生命力的车。

在此基础上，理想汽车准备了一个售价 55.98 万元的终极版本：理想 L9 Livis。

但电车通认为理想 L9 Livis，或者说智能汽车，并不是理想应对业绩下滑的最终手段，因此，本篇文章并不是想解读理想 L9 Livis，而是借此聊聊理想的另一条主线：具身智能。

2025 年第三季度，理想汽车营收同比下滑 36.2%，净亏损 6.25 亿元，结束了连续 11 个季度的盈利纪录。这个曾经靠 " 奶爸车 " 在新能源市场杀出一条血路的新势力，正站在转型的十字路口。

如何转向？CEO 李想在 1 月 26 日那场持续近两小时的线上全员会上，宣布了一轮堪称伤筋动骨的研发体系大重组——新设人形机器人团队、软件本体团队、基座模型团队，将原自动驾驶部门拆解后重新分配。

"2026 年是 AI 头部公司上车的最后一年 "；

" 最晚 2028 年 L4 一定能落地 "；

" 全球能同时布局基座模型、芯片、操作系统和具身智能的公司不会超过 3 家 "。

这些时间表，配上 " 汽车之外，一定会做人形机器人 " 的明确表态，构成了理想未来十年的战略方向。

但问题是：主业承压、对手环伺，理想此时 " 梭哈 " 人形机器人，真能完成自救吗？

此次组织架构调整的核心，是将原有的体系彻底打散，按照 AI 公司的逻辑重新组合。

首先，基座模型团队由詹锟负责，承接了原自动驾驶部门的大部分员工，聚焦 VLA 与自研芯片的协同开发，向 CTO 谢炎汇报。这个团队的定位是做理想的 " 大脑 "，为汽车和机器人提供统一的 AI 底层能力。

软件本体团队由智能空间副总裁勾晓菲掌舵，统筹智能座舱与智能驾驶的研发，向总裁马东辉汇报。值得注意的是，勾晓菲是理想早期核心成员，深度参与了理想 ONE 和 L 系列的平台架构设计，其技术背景更偏向整车电子电气架构而非纯 AI 算法。这暗示着理想并未放弃 " 车 " 这个基本盘，而是试图让软件能力在车和机器人之间复用。

人形机器人团队由自动驾驶研发高级副总裁郎咸朋直接负责，同样向马东辉汇报。郎咸朋是理想智能驾驶的灵魂人物，曾提出 " 不可能用华为的方式打败华为 " 的著名论断，主张提前研发下一代技术。让他从自动驾驶 " 转岗 " 机器人，等于宣告理想将自动驾驶积累的核心能力，如感知、决策、规划等全面迁移至具身智能领域。

此外，原自动驾驶部门的 AI 评测负责人湛逸飞、数据标注负责人凌琳也整体转入机器人团队。这意味着理想并非从零开始搭建机器人团队，而是将智驾部门的核心班底 " 成建制 " 迁移。

李想此次调整的逻辑是：将汽车重新定义为 " 具身智能 " 的一种形态，而非相反。

理想的焦虑在于，电动车的参数竞争已陷入内卷死胡同，难以形成差异化优势，目前增程技术被问界、零跑等品牌迅速跟进，" 冰箱彩电大沙发 " 成为行业标配，理想的产品差异化正在迅速稀释。

选择 " 具身智能 " 作为新的品牌战略，是想跳出汽车行业的同质化竞争，在更高维度的 AI 赛道上重新定义自己。按照李想的判断，未来能同时掌握基座模型、芯片、OS、具身智能的公司全球不超过 3 家，而理想要挤进这个 " 三人俱乐部 "。

这种 " 升维竞争 " 的思路，与特斯拉的 FSD+Optimus 战略如出一辙。但问题在于，特斯拉有 Model 3/Y 的全球规模化销量作为现金流支撑，而理想目前的主业正面临承压。

2025 年理想刚经历了成立以来最严重的单季度亏损，此时同时开辟基座模型、芯片、OS、人形机器人四条战线，对现金流管理是极大考验。李想虽然强调 "2026 年是最后窗口期 "，但 " 梭哈 " 式投入是否会导致主业失血，仍是未知数。

事实上，理想在机器人领域的布局早有伏笔。

2024 年 1 月，拥有约 10 年机器人研发经验的廖平平加入理想，带队研发面向工厂场景的轮式双臂机器人，主要用于 " 螺钉拧紧 " 等工业环节。这步棋在当时看来像是制造业自动化的常规操作，但事后看，这是理想在机器人领域的首次 " 试水 "。

2025 年 6 月，理想内部成立了 " 空间机器人 " 和 " 穿戴机器人 " 两个二级部门，由高级副总裁范皓宇统筹，分别由帅一帆和张文博负责。同期推出的 LIVIS 智能眼镜，可以视为理想在 " 泛机器人 " 生态的首款消费级产品。

理想押注人形机器人的底气，很大程度上来自于技术复用性的乐观估计。

从技术栈看，自动驾驶与人形机器人确实存在大量重叠：视觉感知、SLAM 定位、路径规划、决策算法等能力可以复用；激光雷达、摄像头、电机、电池等硬件供应链重合度超过 50%；甚至在数据层面，理想智驾团队积累的海量道路场景数据，理论上可以迁移至机器人的环境理解模型。

更关键的是，理想正在自研的 M100 芯片，未来可能成为汽车与机器人的通用计算平台。这种 " 一芯多用 " 的策略，如果能跑通，将大幅降低边际成本。

但技术复用的故事，听起来美好，做起来艰难。

汽车与机器人在技术精度、安全性要求、交互复杂度上的差距，远比想象中大。汽车可以在结构化道路上循规蹈矩，而人形机器人面对的是完全非结构化的家庭或工业环境，需要处理开门、拧瓶盖等高柔性操作——这对灵巧手、力控模组、全身协调控制的要求，远超汽车底盘控制的复杂度。

当前人形机器人赛道已进入 " 百机大战 " 阶段。特斯拉 Optimus、波士顿动力 Atlas 等海外玩家早已起跑，国内也有智元、宇树等产品落地。

李想强调 " 尽快落地亮相 "，说明理想也意识到时间紧迫。但相比特斯拉从 2015 年就开始布局，理想直到 2026 年才正式组建人形机器人团队，已落后至少 5 年。

更严峻的是，目前全球尚无一款人形机器人实现大规模量产和盈利，多数产品仍处于实验室或 B 端试点阶段。理想此时入局，面临的是一个高投入、长周期、高不确定性的赛道。

李想此前在 2024 年底曾以 " 时机未到 " 为由暂停过人形机器人自研项目，如今突然加速，与其说是技术成熟度到了，不如说是主业增长压力下必须讲的新故事。

2025 年的理想，正经历成立以来最艰难的时刻。

除 Q3 的亏损外，理想面临的竞争格局也在恶化。问界 M7/M9 凭借华为智驾赋能，正在蚕食理想的核心市场；小鹏、蔚来在智能驾驶上的技术迭代速度加快；零跑、深蓝等品牌在 20 万以下市场的性价比攻势凶猛。

李想在全员会上判断 " 电动车参数竞争陷入内卷死胡同 "，某种程度上是对现实困境的承认。当产品同质化不可避免，理想必须找到新的差异化支撑点。

回到文章开头的问题：理想 " 梭哈 " 人形机器人，能救得了自己吗？

短期而言，这次战略转型确实为理想提供了新的叙事空间和估值逻辑。在资本市场对新能源车日趋谨慎的当下，" 具身智能 " 概念能吸引 AI 赛道的投资者关注，缓解融资压力。同时，组织架构调整释放出 " 变革求新 " 的信号，有助于提振内部士气，对冲业绩下滑的负面影响。

但从长期看，这是一场风险极高的 " 跨界远征 "。理想正在同时面临三条战线的挑战：汽车主业需要守住市场份额并恢复盈利，智驾技术需要追赶特斯拉、华为的进度，人形机器人需要从 0 到 1 建立竞争力。任何一条战线失利，都可能导致资源枯竭、战略溃败。

李想所说的 " 全球不超过 3 家 " 的预言，或许终将应验，但问题在于，理想是否能成为其中之一，还是成为被淘汰的大多数？

历史经验表明，成功的跨界转型往往需要 " 主业造血 + 新业烧钱 " 的健康循环。特斯拉能在 Optimus 上持续投入，是因为汽车全球销量提供了源源不断的现金流；苹果能自研 M 系列芯片，是因为 iPhone 的利润足够丰厚。理想目前的困境在于，主业本身处于承压状态，此时开辟新战线，更像是一场 " 背水一战 "。

人形机器人是未来的确定性方向，但 " 方向正确 " 不等于 " 时机正确 "。

理想此次 " 梭哈 "，与其说是基于技术成熟度的理性判断，不如说是增长焦虑下的 " 不得已 " 突围。在 AI 这个赢家通吃的领域，要么成为头部，要么沦为陪跑——没有中间状态。

对于理想汽车，2026 年将是一个关键的观察窗口：如果汽车业务能恢复增长，为 AI 战略提供弹药，则 " 两条腿走路 " 的战略可能跑通；如果汽车继续失血，而机器人业务迟迟无法商业化，理想的现金流将面临严峻考验。

但理想的这次转型，无论成败，都将成为观察中国车企如何跨越 " 中等规模陷阱 " 的经典案例。在这个时代，不转型是等死，乱转型是找死——而理想，选择了最难的那条路：押上全部筹码，赌一个未来。