5 月 9 日，北京证监局公布了一则行政处罚决定书，针对两人编造、传播 " 相关方大量追加某上市公司芯片订单 " 等虚假信息，合计获利 293.53 元，开出合计 45 万元罚单。

第一财经记者梳理相关信息发现，上述处罚与去年一则 " 阿里采购寒武纪（688256.SH）15 万片 GPU" 的市场传言吻合。去年 8 月底，多条有关阿里追加寒武纪 GPU 至 15 万片的传言引发市场关注。但 9 月 1 日，阿里方面即作出澄清，称 " 阿里云确实一云多芯支持国产供应链，但传言阿里采购寒武纪 15 万片 GPU 的消息不实 "。

近期 " 订单类 " 消息已经成为扰动股价的活跃因素，真真假假穿插其中，给投资者正常交易和市场秩序都带来明显危害。今年以来监管部门针对编造谣言和误导性陈述都在加大打击力度。不过当前环境下，如何把握合作或订单信息的披露边界，仍是一个新挑战。

1500 倍罚款

如果单从获利金额与处罚金额来看，北京证监局此次开出的罚单达到 1500 倍，震慑力明显。

据处罚决定书，2025 年 8 月 29 日 22 点 11 分 , 冯朋朋通过微信公众号发布包含相关方大量追加某上市公司芯片订单等虚假信息的文章 1, 前述信息在互联网平台传播、扩散。冯朋朋从上述行为中获利 119.83 元。在相关方于 2025 年 8 月 31 日要求删除文章 1 后 , 冯朋朋删除了其发布的文章 1。2025 年 9 月 1 日 , 相关方发布了澄清声明。

班可可将从互联网平台获取的文章 1 进行改写 , 形成了包含相关方大量追加某上市公司芯片订单等虚假信息的文章 2。2025 年 8 月 30 日 18 点 24 分 , 班可可通过微信公众号发布文章 2。前述信息通过夸大性描述 , 更具误导性 , 在互联网平台传播、扩散。班可可从上述行为中获利 173.70 元。在相关方于 2025 年 8 月 31 日要求删除文章 2 后 , 班可可删除了其发布的文章 2。

班可可在听证和陈述申辩中提出 : 其一 , 案涉内容改编自文章 1 且由人工智能工具生成 , 其未尽到审慎核查义务 , 不存在蓄意误导市场的恶意。其二 , 其积极采取补救措施、主动消除危害后果、诚恳配合调查 , 处罚金额与其获利、过错程度及家庭经济状况不匹配。综上 , 班可可请求减轻处罚。

不过北京局认为，班可可将文章 1 改写为文章 2, 增加夸大性描述 , 更具误导性 , 其作为具有一定影响力的自媒体运营者 , 应当意识到该行为会产生扰乱证券市场的后果。" 我局已综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度 , 量罚适当。" 北京局称。

北京局对前述二人作出行政处罚，对冯朋朋没收违法所得 119.83 元 , 并处以 20 万元的罚款 ; 对班可可没收违法所得 173.70 元 , 并处以 25 万元的罚款。二人合计获利不足 300 元，罚款总计 45 万元。

" 订单 " 类谣言扰动市场

伴随股市成交火热以及 A 股科技叙事引领市场，涉及明星科技企业的订单及潜在订单消息，已经越来越成为股价的明显扰动因素。寒武纪、宁德时代（300750.SZ），甚至英伟达、特斯拉等都成为各类传闻信息密集萦绕对象。

比如容百科技的 " 宁德时代 1200 亿大单 " 消息。今年 1 月 13 日晚，容百科技发布《关于与宁德时代签署日常经营重大合同的公告》，称 " 自 2026 年第一季度开始至 2031 年，容百科技合计为宁德时代供应国内区域磷酸铁锂正极材料预计为 305 万吨，协议总销售金额超 1200 亿元 "。

再比如拉普拉斯（688726.SH）的 " 中标特斯拉光伏项目二期、订单规模近百亿 " 消息。今年 4 月 1 日，上午市场开始传出上述消息，拉普拉斯瞬间拉出 20cm 涨停。当日中午，第一财经记者求证获悉前述消息为谣言，公司午间也发布公告称，" 截至公告发布日，公司并未取得相关订单。午后开盘，拉普拉斯股价直线跳水，涨幅瞬间收窄至 8% 以下，随后震荡回升，最终当日收涨 11.72%，单日振幅超 15%。

以拉普拉斯案例来看，国浩金融证券合规业务委员会暨法律研究中心主任、国浩上海合伙人黄江东认为，若相关主体故意捏造 " 百亿订单 " 事实并公开传播，或明知信息不实仍转发扩散、误导投资者，即明确构成《证券法》项下的编造、传播虚假信息违法行为。此类行为无需以 " 牟利 " 为必要条件，只要信息虚假、传播公开、扰乱市场，即可认定违法。

与直接编造虚假信息不同，上市公司在信息披露方面的 " 不承认也不否认 "，正在给当前阶段的信息披露监管提出新的挑战。

当前对于许多明星科技企业，甚至不需要有具体订单消息，仅是 " 生态合作伙伴 "、或者 " 探厂 "" 审厂 " 等消息，就能引发股价大幅波动。

一位上市公司高管层对第一财经表示，此前市场有消息称某国外大型科技企业到其公司审厂，对于投资者询问，公司未作回应，对审厂是真的还是假的都不回应，对不回应代表不否认还是代表不承认，态度只有一个，依然是不回应。对于如何更好平衡商业秘密和投资者知情权之间的关系，对方表示，" 这确实是一个问题 "。

目前仍在争议中的英维克（002837.SZ）亦是如此。对于公司是否是 " 英伟达供应商 "，公司也是不直接确认也不直接否认的态度，仅以公司没有计划对外披露与具体客户的合作信息为由，继续将悬念留给市场，让投资者自己去猜。