复旦大学副教授沈奕斐在直播连麦中指出一位家长对孩子同学的霸凌指控存在 " 受害者逻辑 "，并将连线内容以视频切片的形式发在网络上。此后该家长多次举报沈奕斐侵权，虽然复旦大学不认可此举报且未处理沈奕斐，但沈奕斐声称对方的无成本举报给自己带来巨大负担，表示坚决不下撤视频。此事引起网络对部分家长恶意举报现象的热议和批评。

复盘此事，该家长的举报逻辑，与其此前反复投诉 " 校园霸凌 " 如出一辙。沈教授的判断一语中的：这是一种极端的 " 受害者逻辑 "。这折射出的，是一种过度以自我为中心的心理状态，成年人的外壳之下，藏着的是不成熟的 " 巨婴 " 式思维。

这样的家长并非个例。沈教授的视频在网络上引发了广泛共鸣，千余条留言中，基层一线教师的委屈与心声俯拾即是。有人坦言被无理家长举报到失眠，有人感叹为求自保只能对孩子 " 睁一只眼闭一只眼 "。据《半月谈》报道，西南某基层教育局提供的台账显示，2024 年 1 至 8 月，该局共收到 128 条举报教师的信息，经核查，仅 7 起基本属实。其余不属实举报中，不乏恶意诬告行为。

必须明确，有理有据的举报是监督者的合法权利，相关单位积极回应、妥善处理，是应尽之责。但当举报事出无因、凭空指控、为举报而举报，便已滑向恶意之列。

恶意举报若无成本，伤害便永无休止。当每一次恶意举报都能轻易触发调查程序，举报人却无需承担任何实质后果，制度本身便在无意中纵容了 " 举报即正义 " 的扭曲逻辑。这种不对称的博弈，不是在保护教育，而是在消耗教育。

健全的教育生态，不应任由恶意举报在零成本的温床中滋生蔓延，必须为恶意举报设置明确的法律与制度成本。查实属诬告的，举报者应承担相应责任，情节严重者当依法追究。只有让恶意举报者有所忌惮，教育者才能挺直腰杆。

捍卫教育，首先要捍卫理性与信任。让每位教师都免于被恶意举报支配的恐惧，这是制度的应有之义，是对教师最基本的敬意，更是对孩子未来的守护。