文 / 诺诚游戏法朱骏超曾思雨 田梦琦

01

恶意抢注商标，游戏上架后投诉？

法院认定无效

2022 年 6 月，原告 A 公司获得《背包英雄》海外权利人的授权。2023 年 1 月，原告取得计算机软件著作权登记证书。2022 年至 2024 年间，该游戏通过厦门国际动漫节 " 金海豚奖 "、多家媒体报道、某游戏讨论网站超 170 万点击量等途径，已在国内相关公众中形成一定知名度。

2024 年 7 月 23 日，被告 Y 公司申请 " 背包英雄 " 第 41 类商标，但在注册后并未实际使用该商标。

2025 年 6 月，在原告即将上架 iOS 端时，被告向 AppleStore 发起侵权投诉，要求下架。

2025 年 7 月 18 日，原告向被告发送催告函，要求其撤回投诉或提起诉讼。

2025 年 9 月（一审立案之后），被告自己开发的同名小程序游戏在某短视频平台上线，下载量仅 400 余次。

法院认为，第一，商标法规定的 " 在先使用并有一定影响 "，不以取得版号为前提。海外游戏通过合法渠道进行的业内活动，可以形成实质性市场影响，该影响不因版号取得时间而否定其权利基础。

第二，被告作为同业经营者，明知原告游戏的存在和知名度，仍在关键节点发起投诉，属于 " 以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标 "。

第三，被告向 App Store 发起侵权投诉，已构成对原告的侵权警告。但截至原告起诉之日，被告既未撤回投诉，也未提起诉讼，导致原告法律关系状态不明，商业运营受阻。原告提起确认不侵权之诉，符合法定受理条件。

综上，法院认定原告在提供游戏软件及在线游戏的服务上使用 " 背包英雄 " 标识，不侵犯被告的注册商标专用权。

诺诚评论：

新《商标法》将于 2027 年 1 月 1 日生效，对恶意抢注、恶意囤积商标行为进行规制，正是本次商标法修订的主旨之一。

游戏公司应了解，当遇到他人利用平台投诉机制恶意维权时，可以通过发送催告函、提起确认不侵权之诉等方式维护自身权益，具体包括：

1.重视商标布局：游戏公司在游戏开发初期，应尽早进行商标布局，包括游戏名称、Logo、核心角色名称等。分发渠道更多关注的是商标注册证书这类直接的权属证明材料，在商标被抢注的情况下，游戏可能面临被投诉下架的风险。

2. 保留知名度证据：游戏公司应保留游戏在业内活动中的获奖情况、媒体报道、网络讨论热度等证据，以证明游戏在相关公众中已形成一定知名度，在遭遇抢注时作为举证材料。

3. 积极应对恶意维权：当遇到他人利用平台投诉机制恶意维权时，应及时发送催告函，要求其撤回投诉或提起诉讼。若其在 2 个月内（发出催告函 2 个月或对方收到催告函 1 个月）既未撤回投诉也未提起诉讼，可以提起确认不侵权之诉。

02

最高院驳回再审！米哈游诉拼多多

"1元抢原石 " 案落下帷幕

近日，最高人民法院就米哈游诉拼多多不正当竞争纠纷案作出裁定，依法驳回拼多多的再审申请，维持浙江省高级人民法院二审判决，本案正式生效。

此前，拼多多已履行停止侵权、刊登声明消除影响及赔偿 100 万元等判决义务。

本案中，拼多多未经授权发布《原神》主题推广任务，组织短视频博主宣传 "1 元抢一万原石 " 活动，引导用户下载平台 App。

实际活动并未提供《原神》游戏内货币 " 原石 "，用户仅可参与平台抽奖。米哈游认为，该行为构成虚假宣传，并足以使相关公众误认为双方存在合作关系，遂提起诉讼。

二审法院在认定涉案宣传构成虚假宣传的基础上，进一步认为，原神、原石及相关游戏元素已具有较高市场知名度，拼多多未经授权整体使用相关标识开展营销，具有攀附他人商业信誉的主观故意，足以导致相关公众产生混淆，构成仿冒混淆的不正当竞争。

综合侵权持续时间、主观过错及行为情节等因素，法院判令拼多多停止侵权、刊登声明消除影响，并赔偿经济损失及合理维权费用共计 100 万元。

最高人民法院经审查认为，二审关于虚假宣传、仿冒混淆及赔偿数额的认定均适用法律正确，拼多多提出的再审理由不能成立，遂依法裁定驳回其再审申请。

该案进一步明确了未经授权利用知名游戏 IP 及相关标识进行引流宣传、误导消费者的行为，可能同时构成虚假宣传与仿冒混淆的不正当竞争，对互联网平台营销活动具有一定参考意义。

本案中，拼多多平台主动发布低价抢原石专门活动，表明平台已经从普通的信息发布者成为了主动参与主体，博主自发的行为实则是平台明知且积极推动的行为，因而需要承担直接侵权责任。拼多多平台实施的行为实则包含两个层面：

1.搭便车的混淆行为：博主在发布视频的过程中使用了原神的大量素材、图标，足以使得用户误以为拼多多已经跟米哈游达成了合作，该平台系经米哈游授权开展，同时导致米哈游的用户群体为了获取抽奖机会而下载、使用拼多多，实现了不当引流，因而造成了关系混淆与搭便车的不当竞争后果。

此前已有其他公司利用某知名游戏皮肤为自己的分发平台引流，在该案中，平台内的活动真实可信，且皮肤均为运营方主动采购，但法院依然认定了运营者的行为构成了不正当竞争。

故在利用知名游戏引流的案件中，无论奖励是否真实存在、是否合法采购，只要造成了用户可能误认关系的后果，游戏公司均可以考虑采用《反不正当竞争法》第七条保护自己的合法权利。

2. 商业诋毁行为：在前述合作关系混淆可能性成立的前提下，拼多多平台内的活动并非真实有效，易于使得用户误以为是两个平台运营方联合对用户实施欺骗性的引流行为，从而使得用户对米哈游公司的评价不当降低，因而构成商业诋毁。

在此类案件中，游戏公司应当积极保留博主与侵权平台的关联性证明，例如平台内的活动专区、平台内的推广激励政策、专门推广链接等等，从而证明该行为并非博主自发的个人行为，要求平台承担责任。

03

假外包挪研发款、空手套顾问费

共计百万元，被判刑4 年

2021 年 2 月，姜某担任 F 公司游戏工作室总经理，全权负责 X 游戏项目开发、采购及团队管理。

2023 年 9 月，姜某申请开发小程序 M 游戏未获总部批准，便指使下属假借开发 X 游戏需要劳务外包团队名义，申领 132 万余元项目经费，实际用于 M 游戏开发。

2024 年 4 月，姜某因外包团队制作的 M 游戏不够精良叫停该项目，但考虑到后续该游戏可能上线盈利，为独占后续收益，他将该游戏的著作权挂靠到了其他公司。

同时，姜某谎称 X 游戏项目需外聘专家顾问，借规避竞业、避税等虚假理由安排邓某三人顶替专家签署合作协议。

实际上，专家并不知情且未提供任何顾问服务。

邓某等三人将 F 公司支付的 298 万余元顾问费，均转入姜某私人账户，被姜某用于个人消费。

奉贤检察认为，姜某作为总经理，具有人力管理、财务管理的职权，其指使他人以本公司项目开发为由申请经费，用于其他游戏项目开发，属于利用职务便利，以欺骗手法侵占公司支付的劳动报酬，涉嫌职务侵占罪；

此外，姜某以聘请专家为由申请顾问费，实际上 F 公司并未获得顾问服务，属于利用职务便利侵占公司钱款，数额巨大，同样涉嫌职务侵占罪。

2026 年 4 月，法院以职务侵占罪判处姜某有期徒刑四年，并处罚金 20 万元。

本案是一起游戏公司高管利用职务便利侵占公司财物的典型案例，涉及职务侵占罪的构成要件、利用职务便利的认定、侵占公司财物的认定等问题，对游戏公司具有以下启示：

1.完善项目经费审批流程：游戏公司应完善项目经费审批流程，明确项目经费的使用范围和审批权限，避免项目经理或高管滥用职权虚报项目经费。对于大额项目经费，应进行专项审计和监督。

2.加强外包团队管理：游戏公司应加强对外包团队的管理，明确外包团队的工作内容、交付标准、付款条件等，避免外包经费被挪用。定期对外包项目进行进度检查和成果验收，确保外包经费用于约定项目。

3.规范专家顾问聘请流程：游戏公司应规范专家顾问聘请流程，明确专家顾问的资质要求、聘请程序、工作职责、费用标准等，避免虚构专家顾问名义骗取顾问费。对于聘请的专家顾问，应核实其身份信息、专业资质，并保留其提供服务的证据材料。

4.建立内部审计制度：游戏公司应建立内部审计制度，定期对公司财务状况、项目经费使用情况进行审计，及时发现和查处职务侵占等违法行为。对于发现的问题，应及时向公安机关报案，追究相关人员的法律责任。

04

暴雪等大厂因开箱

合计被罚 6500 万美元

巴西青少年权益保护协会对暴雪、微软等企业提起相关诉讼，认定游戏开箱机制具备赌博属性：付费获取不确定收益、概率由厂商把控，且厂商通过特效动画、限时活动、成套收集等设计诱导未成年人消费。

同时，厂商长期隐瞒道具真实掉落概率，未公示心理成瘾风险，属于违规服务与不实宣传。

巴西法院依据动视暴雪 2017 年注册的微交易诱导专利，证实开箱诱导消费为厂商刻意设计的盈利机制，并非系统漏洞。

最终，巴西法院作出裁决，对暴雪、微软、苹果等多家企业处以合计约 6500 万美元罚款，整治游戏开箱针对未成年人的违规问题。

涉案企业需上缴罚款、公示判决结果，并开通受害者赔付通道。此外，企业需在 90 天内完成整改，落实概率公示、未成年人风险提示、严格年龄核验及未成年无授权消费退款机制。

本案说明全球监管重点正在从 "Loot Box 是否属于赌博 " 逐渐转向 "Loot Box 是否对未成年人构成不当诱导 "。

从巴西法院的裁判逻辑来看，概率披露已经不再是唯一关注点。

法院不仅审查随机奖励本身，还开始关注动画特效、保底机制、限时活动、稀有角色收集、付费提升获取机会等商业化设计是否会对未成年人形成持续消费刺激。

尤其值得注意的是，法院引用了动视暴雪此前公开的微交易相关专利，认为部分商业化设计属于经过精心设计的消费引导机制，而非企业所称的单纯娱乐功能。

这意味着未来监管机构可能越来越多地利用企业公开文件、专利、运营文档甚至营销材料作为认定依据。

对于出海企业而言，应重点开展以下排查：

1. 审查未成年人是否能够直接访问抽卡、开箱、盲盒等随机付费机制；

2. 评估充值赠送抽奖券、活动额外抽取次数等设计是否被认定为变相随机付费奖励；

3. 完善年龄验证、家长控制和监护人授权机制；

4. 建立未成年人误充值及未经授权消费退款流程；

5. 对营销文案进行专项审核，避免出现 " 必得 "" 轻松获得 "" 高概率抽中 " 等可能构成误导宣传的表述。

游戏葡萄招聘内容编辑，

（星标可第一时间收到推送和完整封面）