公安部日前明确指出：目前我国市场上销售的汽车搭载的 " 智驾 " 系统都不具备 " 自动驾驶 " 功能，驾驶人始终是行车安全的第一责任人。但仍有驾驶人以身犯险，触犯法律。

7 月 30 日，大河报记者获悉两起案件，两名驾驶人因为过度依赖 " 智驾 "，甚至醉驾驶入高速公路，在行驶中导致事故的发生，最终受到相应的处罚。

2025 年 8 月 3 日，李某与朋友饮酒后，抱着 " 车有智驾能自己跑 " 的心态，驾车驶入连霍高速。后经检测，其血液酒精含量远超醉驾入刑标准。

上车后，李某开启智能辅助驾驶功能，便任由车辆自主行驶，自己则在酒精作用下昏昏睡去。很快，车辆在高速行车道内违规停下，直至被后车追尾，李某才猛然惊醒。这起事故造成后方两车连环相撞，李某被判定负事故全部责任。

2026 年 6 月 11 日，开封市祥符区人民检察院以李某犯危险驾驶罪向法院提起公诉。

尽管李某具有自首、全额赔偿事故损失、取得谅解、认罪认罚等从轻情节，但法院审理认为，李某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且因过度依赖智能辅助系统导致车辆违规停车、引发事故，危险性大、主观过错明显，最终以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金人民币一万元。

案例 2：高速上依赖 " 智驾 " 冲入施工区撞到人

2025 年 7 月 8 日，王某驾驶小型轿车行驶至郑民高速某施工路段。

他出发后便开启智能巡航辅助驾驶功能，见前方路况顺畅，索性彻底放松了警惕，既不主动控速，也未留意路面提示。事发时前方正在进行路面施工，等王某视线回到前方，反光锥桶与施工围挡已近在眼前，即便紧急踩死刹车，车辆仍径直冲入施工区域，撞上现场作业人员。

案发后，王某主动投案，积极赔偿被害人，并取得谅解，自愿认罪认罚。

综合其犯罪情节轻微、具有悔罪表现等因素，2026 年 6 月 24 日，开封市祥符区人民检察院依法对王某作出不起诉决定，同时将案件移送行刑反向衔接部门作出相应处理。

延伸：两起案件的处理结果为何轻重有别

同样是过度依赖 " 智驾 " 引发事故，两起案件的处理结果却轻重有别，背后是司法对主观过错与行为危险性的精准考量。

办案检察官介绍，王某涉嫌交通肇事罪属过失犯罪，其本身无主动违法的故意，且案发后积极补救、悔罪态度良好，符合相对不起诉的适用条件；而李某涉嫌危险驾驶罪属故意犯罪，他寄希望于 " 智驾 " 规避责任，放任危险状态持续发生，且事故发生在高速公路，对公共安全的危害性更大，因此司法机关依法从严惩处，不适用缓刑。

案件处理结果不同，但两起事故均源于驾驶员过度迷信车辆智能驾驶辅助功能。当前大量车主混淆 " 辅助驾驶 " 与 " 自动驾驶 " 概念，将行车安全全权托付给车辆系统，忽视驾驶员法定的观察、控车、接管义务。

在此，检察官提醒广大机动车驾驶员：无论车辆搭载何种等级智能驾驶辅助功能，行驶途中必须双手保持对方向盘的控制、视线持续关注路面情况，时刻保持随时接管车辆的状态；切勿酒后驾车、疲劳驾车，更不能寄望 " 智驾 " 抵消自身违法过错。摒弃侥幸心理，切实履行自身驾驶主体责任，才能真正规避道路交通事故与刑事法律双重风险。

提醒：驾驶人始终是行车安全的第一责任人

近年来，随着智能网联汽车产业的快速发展，智能驾驶、自动驾驶等技术功能带来的安全风险问题往往引发热议。

2025 年 7 月 23 日，在国务院新闻办公室举行的 " 高质量完成‘十四五’规划 " 系列主题新闻发布会上，公安部交通管理局局长王强表示，目前，我国市场上销售的汽车搭载的 " 智驾 " 系统都不具备 " 自动驾驶 " 功能。这些 " 智驾 " 系统都还暂时停留在辅助驾驶阶段，由系统辅助驾驶人去执行一些动态驾驶的任务，车辆还是需要人来操控，驾驶人才是最终的责任主体。在使用的过程中，驾驶人应该清楚认知辅助驾驶的技术边界，一旦我们 " 脱手脱眼 "，可能面临严重交通安全隐患和法律风险。

" 如果驾驶人在驾驶车辆的时候‘脱手脱眼’，也就是我们说的双手脱把，两眼不是观察前方，而是低头看手机，甚至是睡觉打盹，不仅存在严重的交通安全风险，一旦出事，还可能面临着民事赔偿、行政处罚和刑事追责三重法律风险。" 王强说。

为进一步加强规范管理，公安机关会同有关部门从加强车企管理、加强法律配套、加强宣传提示三方面开展工作。

" 驾驶人始终是行车安全的第一责任人。" 王强表示，希望通过采取多种形式的宣传提示，使广大驾驶人清楚认识到现阶段辅助驾驶不等于自动驾驶，在购车和使用的时候，都应该全面了解、掌握辅助驾驶系统的功能特性以及启动和关闭的方法。