直新闻：美国总统特朗普 14 日声称，" 击败伊朗后 " 他很快就会 " 宣布霍尔木兹海峡为美国领土 "，对此您如何解读？

特约评论员 张思南：特朗普当然可以宣布 " 霍尔木兹海峡成为美国领土 "，毕竟嘴长在他的脸上。

但宣布之后作不作数，则是完全不同的问题。

这件事甚至用不着翻《联合国宪章》和国际法条文，美国自己的最高法院，1850 年就已经堵死了特朗普的路。

当时正值美国第一次大规模对外侵略战争，美军攻占了墨西哥坦皮科港，并在当地实施了军事统治。而在坦皮科港算不算美国领土、进口货物要不要收关税的争议上，美国最高法院明确裁定：

总统作为军队统帅，当然可以指挥军队进攻、占领敌方地区，但军事征服并不会扩大美国的领土边界。

美国最高法院进一步明确，外国领土要真正成为美国领土，只能通过缔结条约或是国会立法等国内法律程序才能实现。事实上如果你去看美国的宪法注释，这一规则是有关美国总统作为三军统帅权责边界的重要内容。

换言之，就算美军足够强，真能压制伊朗，把霍尔木兹海峡的岛屿、沿岸关键节点和航线全部控制起来，让哪条船能走、哪条船不能走都由美国说了算，那打的还是一场军事仗。

但如果特朗普想绕过缔约权和国会立法权，仅凭自己的大嘴巴，就让霍尔木兹海峡成为美国领土，那接下来要打的，恐怕不是霍尔木兹海峡的归属权，而是华盛顿内部的宪法大战。

直新闻：您认为特朗普是认真的吗？他为什么要这么说？

特约评论员 张思南：从谈判博弈角度来看，特朗普宣称要让霍尔木兹海峡成为美国领土，让我想到了美国在冷战时期的 " 疯子策略 "。

1959 年，美国战略学家托马斯 · 谢林提出了一个概念：一个绝对理性的对手，有时候反而不够可怕，因为只要成本收益可以计算，那么行为边界也是相对可以预测的。

如果为了挣你的 50 元钱，我要付出 100 元的战争成本，那么无论我嘴上叫得有多凶，你都有理由赌我最后会踩刹车，因为真打仗我划不来。

那么问题来了，怎样才能让我的威胁变得可信，变得更有威慑力？

谢林的答案，是制造失控风险和不确定性。

不是告诉对手 " 我一定会发动战争 "，而是让对手意识到，我未必会完全按照正常的成本收益逻辑行事，事态继续升级下去，最后还能不能刹得住车，可就不好说了。

后来尼克松把这种思维发挥到极致，在对苏联和北越的博弈中表现得反复无常甚至有点疯疯癫癫，让外界认为尼克松为了结束越战，什么疯狂的举动都可能干得出来，从而增加苏联和北越的谈判压力。

这就是 " 疯子策略 "。

特朗普说，我要霍尔木兹海峡自由通航——这是一个可以计算的要求，伊朗可以对比美国愿意付出的军事成本和最终收益。

特朗普说，我要把霍尔木兹海峡变成美国领土——这句疯言疯语一出，就不好计算了，因为你不知道特朗普到底准备走到哪一步。

" 疯子策略 " 的目的，不是让对手相信你已经疯了；而是制造对疯狂的怀疑，让对手不敢百分之百相信，你一定没疯。

只要这个疑问存在，对手计算战争成本时，就不得不额外加上一笔 " 特朗普可能不按常理出牌 " 的风险溢价。

这就是价值所在。

另一方面，特朗普的这句话还有第二层作用。

特朗普在进行一种极端的 " 反向锚定 "。

事实上美伊冲突走到今天，从美国近期释放出的谈判条件来看，特朗普几乎已经放弃了 " 迫使伊朗彻底弃核 " 这一最初目标，目前阻碍美伊冲突结束的最大症结，就是霍尔木兹海峡的控制权问题。

根据路透社 8 月 8 日的报道，有美国官员放风，只要能够达成恢复商业船舶无障碍通行的协议，美国就准备解除对伊朗港口的封锁。

这就非常有意思了。

伊朗说：战后我要海峡控制权，还要对过往船只按货值抽成。

特朗普突然来一句：什么你的控制权？整个海峡都是美国领土！

这等于把谈判坐标轴一下子拽到了美国一边。

假如此后美国最终接受的是 " 国际自由通航 + 美国安全保障 + 限制伊朗单方面收费和检查 "，原本这是美国要求的目标；但在 " 美国领土 " 这个极端锚点面前，它甚至可以被重新包装成特朗普对伊朗作出的重大退让。

本来双方讨论的是：伊朗到底能保留多少控制权？

现在特朗普试图把问题变成：美国到底愿意放弃多少控制权？

当然，我并不认为特朗普真的制定了一套吞并霍尔木兹海峡的路线图。

但从议价技术来说，这种极端开价的意义就在这里。

真正想拿十，先喊一百。