正视网传遗书所反映的困境，检视现有的考核体系是不是让老师痛不欲生，需要掌握话事权的人拿出更大的勇气。人们希望白老师的决绝能带来警示，带来变化，这才是最好的告慰。

延安大学鲁艺学院教钢琴的副教授白保国，日前被传不堪忍受学校考核压力而自杀。

同时，网上流传一份疑似他的亲笔遗书，控诉学校因横向科研经费、论文指标不达标，拟对他降级或转聘处理。他还揭露该校吃空饷等问题。

11 月 4 日，陕西省教育厅工作人员告诉中国 · 新闻周刊记者，已有专门部门在处理相关事宜。同日，延安大学工作人员表示，白老师确已离世，正在调查核实网传信件内容。

媒体报道，在离世前几个月，白保国曾住院治疗，病友透露他住院是因为睡眠不好。

而在有待确认的遗书中，作者愤怒于学校考核指标 " 一刀切 "，有人靠造假完成，要么贴钱充作横向科研经费，要么自费出论文。道德感使他拒绝造假，可又无法逃离考核压力，终致崩溃。

遗书中描绘的大学考核，是一种靠老师自费充值的自保游戏，假如主人公愿意同流合污，也可以一起玩下去。

可道德洁癖与精神标高，让他面临痛苦选择，最终选择以死明志。遗书中的 " 白保国 " 充当了吹哨人的角色，展示了进退失据的正派大学老师形象，谴责了剥削老师的变态考核机制。

遗书真假有待确认，但里面提到的 " 横向科研经费 "，早就被很多老师诟病。相较于政府拨款的纵向科研经费，横向经费是指从企业、社会或个人那里拿到的科研收入。

因为政府基金项目竞争激烈，横向经费越来越多地成为大学倚重的考核指标。很多大学每年按需划定横向经费规模，分解到学院，学院再压给老师。

可以这样理解，横向科研经费就是教师个人承担的学校创收任务。

对于理工科老师，手里有研究成果，与企业合作解决技术难题，或许不是难事；但对于文科或艺术学科的老师来说，要企业赞助一笔经费做研究，或将学术成果转化成企业的经济效益，可以想象有多难。

面对这种几乎不可能完成的任务，造假便成了高校圈里公开的秘密。

造假的方法就是老师自己出钱，通过皮包公司或亲友公司虚构合同，将钱打入学校账户，老师再搜集发票报销，拿回大部分所贴的钱。

大学对这种造假心知肚明，参与者看破不说破。

凭借这些横向经费，高校能够在申报硕士点、本科教学评估或大学排名中获取优势，顺带提取一笔管理费，造假的人则保住教师岗，两下相安无事。

媒体报道，很多老师选择实际的活法，把这套默契的游戏玩下去。也有老师担心留下职业污点，拒绝造假，最后被学校辞退。

如果网传遗书确实是白保国老师所写，哪怕他的死与学校考核机制仅仅构成相关非因果关系，也能证明鼓励学术造假的生存规则足以戕害老师，把其中自尊心足够强的老师逼入绝境。

若高校考核逻辑具备如此毒性，那一定不是白保国的责任，而是有必要改弦更张。

从现有的传播广度与大众反应来看，舆论已有聚焦点，试图将白保国与考核机制彻底切割，已经很难办到。

问题是，遗书中那些凄厉控诉，究竟能促成什么改变？尤其是白老师人已不在，他无法亲口对质身后的官方通报。

假如遗书控诉的内容属实，能期待学校反省并修正不合理的考核机制吗？

公众因为白老师的离世，讨论某类大学考核模式的变形与异化，强烈认为高校不能成为盘剥老师们的 " 黑砖窑 "，这已经为他的死亡赋予了一定意义。

假如有更多大学校长书记，能从这一悲剧中看到考核指标体系的弊病，不仅杜绝造假，还能兼顾文理科特点加以完善，相信白老师的意义会更大。

让白老师的死变成只对他个人、少数学生有意义，只需要简单的操作定性，比如否认遗书内容就行，甚至暗示他长期遭受抑郁等精神困扰即可。

相对而言，正视网传遗书所反映的困境，检视现有的考核体系是不是让老师痛不欲生，需要掌握话事权的人拿出更大的勇气。人们希望白老师的决绝能带来警示，带来变化，这才是最好的告慰。